Административное дело №12- 175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 30 ноября 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 17.11.2017 года на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, 14 сентября 2017 года, в 01 час 25 минут, на ул. Коммунальная, 15 города Киселёвска Кемеровской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, автомобилем TOYOTA COROLLA с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи, Стефаненко Ю.С., судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 03 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения 14.09.2017 года на территории г.Киселёвска Кемеровской области, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1, получив 07.11.2017 года копию постановления мирового суда от 03.11.2017 года, представил 20.11.2017 года, через мировой суд, в Киселёвский городской суд Кемеровской области жалобу на данное постановление, о его отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: актами медицинского освидетельствования не установлено его состояние опьянения, а он не отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а прошёл освидетельствование, но приборы были неисправны.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу удовлетворить по доводам жалобы.

Судья, выслушав доводы заявителя жалобы, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановление мирового суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение ФИО1 14.09.2017 года административного правонарушения и обоснованность законного требования сотрудника полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено следующими доказательствами: 

- текстом протокола 42 АА № 134415 от 14.09.2017 года об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1; 

- текстом протокола 42 АГ № 026794 от 14.09.2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, автомобилем TOYOTA COROLLA с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным без замечаний; 

- текстом акта 42 АБ 008092 от 14.09.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с установлением опьянения 0,2 мг./л., в котором ФИО1 указал, что с результатом не согласен; 

- текстом протокола 42 МП № 225019 от 14.09.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором он указал, о согласии пройти медицинское освидетельствование; 

- текстом акта № 921 от 14.09.2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ГБУЗ КО «Киселёвский психоневрологический диспансер» 

<

...>, в котором указан признак опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказ пройти освидетельствование; 

- видеоматериалами, приложенными в материалы дела.

Представленные суду доказательства опровергают доводы заявителя жалобы о том, что: он не управлял автомобилем с признаками опьянения; не отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а прошёл освидетельствование. Суду представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1, 14 сентября 2017 года, в 01 час 25 минут, на ул. Коммунальная, 15 города Киселёвска Кемеровской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, автомобилем TOYOTA COROLLA с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учётом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй оценены все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Соответственно не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были выяснены. 

Представленные суду доказательства не были получены с нарушением закона и в силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены постановления мирового суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи, Стефаненко Ю.С., судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от 17 ноября 2017 года на постановление мирового судьи, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.