Дело №12-180/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, 

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, общежитие, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что в день совершения правонарушения 27.09.2022 года она автомобилем «Ниссан Теана», рег. знак № не управляла, т.к. автомобилем управлял ее супруг Формус Ю.В., что не мог не увидеть инспектор при вынесении оспариваемого постановления.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, обеспечила явку своего защитника.

Защитник Формус Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что за рулем автомобиля «Ниссан Теана», рег. знак №, 27.09.2022 года находился именно он, поскольку в этот день он приезжал в г. Севастополь на заседание 21 Арбитражного апелляционного суда в качестве представителя ООО «Чеховский домик».

Зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен, ходатайства об отложении рассмотрения не подавал. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по причине ее необоснованности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №18810592220928032722 от 28 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года в 10 часов 23 минуты на участке а/д Ялта – Севастополь, 52 км + 770 м (Смотровая) водитель транспортного средства «Ниссан Теана», рег. знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, управлял указанным транспортным средством в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «Вокорд-Трафик Р», рег. №, заводской №№ свидетельство о поверке которого действительно до 27 апреля 2023 года. 

Таким образом, факт нарушения выявлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и подтверждается фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт наличия в месте видеофиксации правонарушения лини дорожной разметки 1.1 подтверждается как фотографиями, зафиксированными специальным техническим средством, так и схемой организации дорожного движения на /д Ялта – Севастополь, с 52 км по 54 км.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 предоставила лишь полис ОСАГО №АСС 5072310383 на принадлежащее ей транспортное средство «Ниссан Теана», рег. знак №, со сроком действия с 08.12.2021 года по 07.12.2022 года, согласно которого лицами, допущенными к управлению данным автомобилем являлись – ФИО1, ФИО3, ФИО4, Формус Ю.В., а также пояснения ее защитника (супруга) Формус Ю.В., согласно которых именно он управлял автомобилем «Ниссан Теана», рег. знак №, 27 сентября 2022 года.

Вместе с тем, указанный страховой полис и показания Формус Ю.В., сами по себе не являются бесспорным и безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании собственника ФИО1, поскольку каких-либо доказательств того, что 27 сентября 2022 года Формус Ю.В. был занят в судебном разбирательстве в 21 Арбитражном апелляционном суде в качестве представителя ООО «Чеховский домик», в связи с чем мог направляться в указанные дату и время в г. Севастополь, а также что непосредственно ФИО1 в указанные дату и время находилась в ином месте, судье представлено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что заявителем не представлено допустимых, достоверных и объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения собственник транспортного средства ФИО1 не управляла автомобилем «Ниссан Теана», рег. знак №

Таким образом, надлежащих доказательств того, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности, суду не представлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от 28 сентября 2022 года, которым ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий