№ 2-3017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 21 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третье лицо МИФНС № 12 по Ростовской области о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц, необорудованный контрольно-кассовой техникой,

установил:

прокурор г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к ИП ФИО1 по тем основаниям, что прокуратурой г. Шахты в период с 02.12.2016 по 08.12.2016 по адресу: 

<

...>, совместно с сотрудниками МИФНС России № 12 по РО проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований налогового законодательства в части применения контрольно-кассовой техники. Установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина 

<

данные изъяты> установлен терминал по приему платежей №, принадлежащий ИП. ФИО1, не оборудованный контрольно-кассовой техникой, что является нарушением требований п. 1, 2 ст. 1.2, п. 1, 2 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в ред. от 03.07.2016 № 290-ФЗ) (далее по тексту – Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ); п. 12 ст. 4 Федерального закона от 02.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в ред. от 03.07.2016 № 290-ФЗ) (далее по тексту - Закон от 02.06.2009 № 103-ФЗ). Так, в ходе проверки, проведенной 02.12.2016 в период времени с 14:04 до 14:40 при оплате услуг сотовой связи наличными денежными средствами на сумму 10 руб. платежный терминал № в автоматическом режиме (без участия индивидуального предпринимателя, осуществляющего наличные денежные расчеты) выдал чек №, на котором отсутствуют реквизиты контрольно-кассовой техники (ККТ): заводского номера ККТ, модели ККТ, номера криптографического проверочного кода (КПК), значения КПК, номера электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), а адрес терминала указан неверно. При этом кассовый чек об оплате услуги мобильной связи платежным терминалом самообслуживания № не выдан по причине отсутствия в его составе ККТ. ИП ФИО3 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, одним из видов деятельности которого является предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, установленные на территории города Шахты. Частью 2 ст. 346.26 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, при которых наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека. Предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 346.26 НК РФ, не входит, что свидетельствует о необходимости применения контрольно-кассовой техники при осуществлении данного вида деятельности. Нарушения подтверждаются актом проверки, а также материалами проверки и объяснением ФИО2 Таким образом, указанная деятельности ИП ФИО2 является незаконной. Неприменение ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал нарушает права и законные интересы неопределенного количества граждан, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав, а также защиты прав потребителей, и во исполнение действующего законодательства, использование платежных терминалов без контрольно-кассовой техники следует запретить. Заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц в силу того обстоятельства, что категория лиц, в чьих интересах предъявлено данное заявление, непостоянна и персонально изменчива. Вышеуказанные неправомерные действия затрагивают интересы неопределенного количества граждан, пользующихся указанной услугой, поскольку нормы названных Федеральных законом имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг. На основании изложенного просил суд обязать ИП ФИО2 запретить использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал №, установленный по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, до оборудования платежного терминала контрольно-кассовой техникой.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. исковые требования поддержала. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Дело в отношении неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель МИФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате осуществления ИП ФИО2 деятельности, связанной с предоставлением услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал, установленный по адресу: 

<

адрес> и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Судом установлено, что ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Одним из видов его деятельности является предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные на территории города Шахты. 

Прокуратурой г. Шахты в период с 02.12.2016 по 08.12.2016 совместно с сотрудниками МИФНС России № 12 по РО проведена проверка в сфере исполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт».

В ходе указанной проверки было установлено, что по 

<

адрес> в помещении магазина 

<

данные изъяты> установлен терминал по приему платежей №, принадлежащий ИП. ФИО1

На момент проведения проверки 02.12.2016 в период времени с 14:04 до 14:40 при оплате услуг сотовой связи наличными денежными средствами на сумму 10 руб. платежный терминал № в автоматическом режиме (без участия индивидуального предпринимателя, осуществляющего наличные денежные расчеты) выдал чек №, на котором отсутствуют реквизиты контрольно-кассовой техники (ККТ): заводского номера ККТ, модели ККТ, номера криптографического проверочного кода (КПК), значения КПК, номера электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), а адрес терминала указан неверно. При этом кассовый чек об оплате услуги мобильной связи платежным терминалом самообслуживания № не выдан по причине отсутствия в его составе ККТ.

Частью 2 ст. 346.26 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, при которой могут осуществляться наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека.

Вид деятельности, как предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы ч. 2 ст. 346.26 НК РФ не предусмотрен, следовательно, при осуществлении данной деятельности необходимо применение контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны:

- использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

- осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика;

- предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники;

- применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти;

- эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме;

- выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом;

- обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 настоящего Закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации;

- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 4 Закона от 02.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона от 02.06.2009 № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа - кассовый чек;

- наименование оплаченного товара (работ, услуг);

- общую сумму принятых денежных средств;

- размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

- дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

- адрес места приема денежных средств;

- наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

- номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В соответствии с требованиями Закона от 02.06.2009 № 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной ст. 4 настоящего Закона, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В нарушение требований Закона от 02.06.2009 № 103-ФЗ и Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ч. 1.1 ст. 4) ИП ФИО2 при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг связи через платежный терминал контрольно-кассовая техника не применяется, тогда как согласно ч. 3 ст. 8 Закона от 02.06.2009 № 103-ФЗ после 01.04.2010 прием платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

Неприменение ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой, поскольку нормы названных Федеральных законов имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг. 

На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования прокурора г. Шахты, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, то с него подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора г. Шахты в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал №, установленный по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, до оборудования платежного терминала контрольно-кассовой техникой. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2017.

Судья С.В. Малько