К делу № 1-527/2025 

УИД № 61RS0022-01-2025-007392-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Мартыновой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе телефонного звонка под вымышленным предлогом выполнения подрядных работ, попросил у своего знакомого Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащие последнему электроинструменты, а именно: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машинку марки «Интерскол ЛШМ-76/900», стоимостью 4800 рублей, электрическую сабельную пилу «GRAPHITE 58G971», стоимостью 6000 рублей, полировальную машину «AUTO CAR», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 17800 рублей, пообещав вернуть данное имущество, что не соответствовало действительным намерениям ФИО2

В свою очередь, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и истинных целях последнего, разрешил ему воспользоваться принадлежащим ему инструментам, которые находились в гараже № в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 в указанный выше день в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, с помощью ключа вошел с разрешения Потерпевший №1 в указанный гараж. Находясь в гараже, сложил принадлежащие последнему вышеуказанные инструменты в мешок и, не намереваясь их возвращать Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его жизни. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное в ходе следствия (л.д.47-48) суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренной санкцией вменённой статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в совокупности исключительными не являются. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

договоры, товарные чеки и иные документы (л.д.106-107) - хранить при деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер