Дело № 2-207/2024

УИД 74RS0032-01-2023-004658-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 175311,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4707 руб.

В обоснование иска общество указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДАТА был заключен договор займа НОМЕР на сумму 162300 руб. Ответчик заем не возвратил. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА указанная задолженность уступлена к истцу. 

Протокольным определением суда от 19.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 75).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участия не принимали.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», права (требования) на получение задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА уступаются ООО «СААБ», который обязался принять указанные права (требования) (л.д. 27-39).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 175311,41 руб. заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами договора займа НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдана денежная сумма на условиях срочности и возвратности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное. Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ответа АО «ОТП Банк» в адрес ООО «СААБ» следует, что передача договора займа НОМЕР от ДАТА по условиям договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА невозможна, так как данный договор займа утрачен на территории АО «ОТП Банк» (л.д. 24).

Из представленных истцом суду информации по договору (л.д. 14-19), расчета задолженности (л.д. 10-13, 20-23), общих условий договора целевого займа АО «ОТП Банк» (л.д. 25-26) не усматривается ни факт заключения между сторонами спора договора займа, ни факт достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе относительно срока возврата займа, платы за пользование займом, размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанные документы не содержат обязательств ответчика по возврату получаемой суммы. Данные документы не содержат подписей получателя денежных средств в рукописном виде, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием указанных документов.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ООО «СААБ» суду представлено не было, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего до договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору займа.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска общества судом отказано, то понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 175311,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4707 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья ... А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 26.01.2024 г.