ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Попрядухин И.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, со слов имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой он лишен родительских прав, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на улице в 

<

адрес> Большежировского сельсовета 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему потерпевшим ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему два удара кулаком правой руки в область нижней части лица (в область губ), от которых ФИО4 испытал физическую боль. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесных повреждений в области нижней части лица причинено не было

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он проезжая на гужевой повозке вместе со своим знакомым ФИО6 по улице в 

<

адрес>, остановились вблизи дома ранее знакомого им ФИО4, находившегося в тот момент на улице во дворе своего дома, у которого ФИО5 хотел попросить угостить его сигаретой. После того, как ФИО6 зашел во двор домовладения ФИО4, он услышал, что во дворе домовладения между ФИО4 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой они оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Желая пресечь эту ссору, он зашел во двор домовладение ФИО4, где увидел, как ФИО6 нанес ФИО4 несколько ударов руками в область лица. Когда он попытался разнять их и оттянуть их руками друг от друга, ФИО4 выразился нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему два удара кулаком правой руки в область нижней части лица (в область губ). После этого, ни он сам, ни ФИО6 никаких ударов ФИО4 больше не наносили, и покинули территорию домовладения последнего.

Предварительного сговора между ним (ФИО1) и ФИО6 на применение какого-либо насилия или причинение телесных повреждений ФИО4 не было. Умысел на нанесение ударов ФИО4 возник у него уже после того, как ФИО6 перестал наносить тому свои удары, и лишь в связи с тем, что ФИО4 в тот момент выразился нецензурной бранью в его адрес. В ходе конфликта они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, когда он один находился у себя дома в 

<

адрес>, к нему в дом зашел ранее знакомый ему ФИО6, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, предъявлять ему претензии личного характера и нанес ему один удар кулаком руки в область лица. После того, как он выбежал во двор своего домовладения, ФИО6 также вышел из дома вслед за ним, и продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью, нанес примерно не менее четырех ударов кулаками рук в область головы, в том числе, в область лица, а также в область туловища, от которых он упал на землю. 

Когда он поднялся с земли, к ним подошел их общий знакомый ФИО1, который стал разнимать их и оттаскивать ФИО6 от него. В этот момент он выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в ответ на что тот нанес ему два удара кулаком правой руки в область нижней части лица (в область губ), в результате которых никаких телесных повреждений ему причинено не было, однако он испытал сильную физическую боль. После этого ни ФИО1, ни ФИО6 никаких ударов ему больше не наносили, и покинули территорию его домовладения. Обнаруженные у него телесные повреждения в области головы, перечисленные в заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены ему ФИО6, а не ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 46 АБ №, в котором описано событие административного правонарушения, и который подписан как самим ФИО1, так и потерпевшим ФИО4 без каких-либо замечаний к его содержанию;

- протоколом допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных дознавателем ОД МО МВД России «Фатежский» при проведении дознания по уголовному делу в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения им телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, согласно которым ФИО4 и ФИО1 подтвердили факт нанесения ФИО1 потерпевшему в момент конфликта лишь двух ударов в область лица, а ФИО6 подтвердил тот факт, что ФИО1 подошел к нему и ФИО4 и попытался разнять их уже после того, как он (ФИО6) нанес удары потерпевшему;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным у него сотрудником полиции при проведении административного расследования по настоящему уголовному делу, в котором он подтвердил факт нанесения им потерпевшему двух ударов во время конфликта между потерпевшим и ФИО6 без какого-либо предварительного сговора с последним;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в области головы, шеи, туловища, верхних конечностей, часть из которых квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). При этом в области головы потерпевшего ФИО4 имелась одна зона травматизации - область левого глаза, в районе которой были локализованы два телесных повреждения (гематома верхнего и нижнего век левого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза), которые согласно показаниям потерпевшего в настоящем судебном заседании были причинены ему не ФИО1, а иным лицом. В свою очередь в области нижней части лица потерпевшего, в которую удары потерпевшему наносил ФИО1, в соответствии с указанным заключением эксперта телесных повреждений обнаружено не было.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, показаниями потерпевшего, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния.

При оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что предварительного сговора между ним и вторым лицом, в отношении которого по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего возбуждено уголовное дело, на применение какого-либо насилия или причинение телесных повреждений ФИО4 не было. Умысел на нанесение ударов ФИО4 возник у него уже после того, как указанное второе лицо перестало наносить потерпевшему свои удары. Таким образом, учитывая отсутствие предварительного сговора и общего умысла у ФИО1 и второго лица на совместное причинение телесных повреждений потерпевшему, а также факт нанесения ФИО1 и вторым лицом ударов потерпевшему в разное время, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, которые у ФИО1 возникли уже того, как свои противоправные действия в отношении потерпевшего были совершены вторым лицом, судья приходит к выводу о том, что нанесение ударов потерпевшему ФИО1 и вторым лицом не являлось соисполнительством, а представляло собой два самостоятельных противоправных деяния, за совершение которых каждый из них несет самостоятельную ответственность по фактически наступившим в результате этих деяний последствиям.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ: противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения ФИО1 настоящего административного правонарушения (выражение в его адрес нецензурной бранью), осуществление ухода и за проживающей совместно с ФИО7 его престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид наказания наилучшим образом обеспечит достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Фатежский»), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, Банк – Отделение Курск 

<

адрес>, БИК 043807001, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья И.А. Попрядухин

ФИО8 ФИО2