Судья Фахрутдинова Е.В. УИД № 16RS0046-01-2023-013773-92

дело № 2-5787/2025

№ 33-1670/2026 (33-18917/2025;)

учет № 136г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Габидуллиной А.Г., Каменова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 демонтировать козырьки над балконами и остекление балконов 

<

адрес> и привести жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в первоначальное состояние путем демонтажа двух козырьков над балконами и остекления балконов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Бутлерова» судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2,, ФИО3, ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Бутлерова» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Бутлерова» (далее – ТСЖ «Бутлерова», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) об обязании демонтировать козырек и привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование требований, что 

<

дата> в результате схода снега и наледи с крыши балкона 

<

адрес>, расположенной на 9-м этаже 

<

адрес>, произошло разрушение металлического козырька входной группы нежилого помещения филиала коллегии адвокатов 

<

адрес>. Собственникам 

<

адрес> дома, которыми являются ответчики, ТСЖ «Бутлерова» направлено требование о предоставлении разрешительных документов на остекление балкона и установку козырька над балконом. Требование было ответчиками получено, однако не выполнено. В ходе выездного обследования Казанской городской жилищной инспекцией 

<

дата> установлено наличие в 

<

адрес> двух балконов с уличной и дворовой сторон, которые самовольно остеклены с устройством козырьков, о чем был составлен акт. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о предоставлении в срок до 

<

дата> разрешительных документов на остекление балкона, а в случае отсутствия таковых, в указанный срок демонтировать остекление балкона и металлического козырька. Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, истец просил обязать ответчиков демонтировать козырьки над балконами и остекление балконов 

<

адрес>, обязать ответчиков привести жилое помещение – 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в первоначальное состояние путем демонтажа двух козырьков над балконами и остекления балконов, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 - ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда. Отмечает, что в квартире ответчиков отсутствует балкон, предусмотрена лоджия, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, указывая, что ответчиками не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства, связанных с устройством козырька и остеклением лоджии. Полагает, что такие доказательства должен представить истец, доказывая, что лоджия не соответствует проектной документации. Просил назначить строительную-техническую экспертизу, а также истребовать из АО «БТИ Республики Татарстан» заверенную копию проектной документации дома, которой предусмотрено наличие лоджий с козырьками. Отмечает, что сход снега вызван бездействием ТСЖ «Бутлерова». Кроме того, судом первой инстанции не извещены заблаговременно ответчики о судебном заседании, а также не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания и дело рассмотрено без их участия, в связи с чем они не смогли представить свои доводы относительно иска. Апеллянт указывает, что суд не разрешил ранее заявленные ответчиками ходатайства и не оценил их доводы, кроме того, судом неправомерно взыскана неустойка и государственная пошлина ввиду недоказанности вины ответчиков, а также вынесенным решением нарушил жилищные права несовершеннолетнего ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Бутлерова» - ФИО10, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 26.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (пункты 1.7.2, 1.7.4).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Из материалов дела следует, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

<

дата> в результате схода снега и наледи с крыши балкона 

<

адрес>, расположенной на 9-м этаже 

<

адрес>, произошло разрушение металлического козырька входной группы нежилого помещения филиала коллегии адвокатов Вахитовского района г. Казани, о чем был составлен акт.

Ответчикам как собственникам 

<

адрес> дома ТСЖ «Бутлерова» направлено требование о предоставлении разрешительных документов на остекление балкона и установку козырька над балконом.

Требование было ответчиками получено, однако не выполнено.

В ходе выездного обследования Казанской городской жилищной инспекцией 

<

дата> установлено наличие в 

<

адрес> двух балконов с уличной и дворовой сторон, которые самовольно остеклены с устройством козырьков, о чем был составлен акт.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о предоставлении в срок до 

<

дата> разрешительных документов на остекление балкона, а в случае отсутствия таковых, в указанный срок демонтировать остекление балкона и металлического козырька, однако претензия ответчиками получена не была.

Из проекта на жилом 

<

адрес> усматривается, что устройство остекления балконов на верхних этажах многоквартирного дома не предусмотрено.

Согласно уставу ТСЖ «Бутлерова» Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции отметил, что на устройство козырька балкона квартиры ответчиков и его остекление требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что установленный на верхнем этаже дома козырек над балконами и остекление межбалконного пространства квартиры ответчиков не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж козырька над балконом и остекления балкона, подлежат удовлетворению. При этом суд, установив срок для добровольного исполнения решения суда в течение 10 дней, взыскал с ответчиков неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решения, предусмотренные пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.

При таком положении, когда непроектное остекление балкона с устройством над ним козырька, при котором затрагивается несущая наружная стена фасада многоквартирного дома, что непосредственно связано с изменением границ и размера общего имущества в таком доме (площади фасада), то есть является уменьшением общего имущества, вывод суда о том, что на устройство козырька балкона квартиры ответчика и его остекление требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, является правильным.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства о том, что лоджия не соответствует проектной документации, основанием для отмены или изменения решения не являются, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил в материалы дела проект дома, где заказчиком указано Управление жилищной политики г. Казани, проект заверен ЗАО «АРТПРОЕКТ», согласно которому на верхнем этаже, где расположена квартира ответчиков (№48) не предусмотрено наличие козырька и остекления.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения на апелляционную жалобу, к которым приложил фотографии дома на 2009 года, согласно которым на балконе 

<

адрес> отсутствует остекление.

Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод жалобы о необходимости назначения строительной-технической экспертизы, а также истребовании из БТИ Республики Татарстан проектной документации, поскольку при заявлении ходатайства представителем ответчиков о назначении судебной экспертизы, им не были внесены денежные средства на депозит суда для её проведения, кроме того, согласно представленным в дело доказательствам (актом от 

<

дата>) и пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, ответчиками уже произведен демонтаж двух балконов 

<

адрес>, таким образом на момент рассмотрения жалобы ответчиками добровольно исполнено оспариваемое решение суда.

Иные доводы, указанные жалобы также отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиками не представлены надлежащие доказательства о том, что возведенные козырьки над балконами и остекление балконов соответствуют проектной документации либо имеются разрешительные документы на такую установку.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом правильно, на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи