Дело № 2-894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 10 августа 2017 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д., 

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» о понуждении к произведению перерасчета, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хасынский районный суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении к произведению перерасчета, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании концессионного соглашения от 08.05.2015 года ответчик является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению жителям 

<

адрес> горячего водоснабжения.

В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также положений концессионного соглашения, начиная с марта 2016 года по май 2017 года истцу, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> потребителю коммунальных услуг коммунальная услуга «горячее водоснабжение» предоставлялась ненадлежащего качества, а именно горячая вода подавалась не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что подтверждено экспертными заключениями.

Обращения истца по вопросу подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН, ответчиком игнорировались, перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества за период с марта 2016 года по январь 2017 года произведен лишь после внесения прокуратурой 

<

адрес> представления об устранении нарушения законодательства.

При этом, начиная с марта 2016 года и по настоящее время ответчик в нарушение Правил не предоставляет ни истцу, ни территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> документов, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений и подтверждающих соответствие качества горячей воды, предоставляемой потребителям, требованиям СанПиН.

За период с февраля 2017 года по май 2017 года перерасчет произведен не был, несмотря на то, что у ответчика отсутствует документ, свидетельствующий об устранении выявленных нарушений и, подтверждающий соответствие качества горячей воды требованиям СанПиН.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества за период с февраля 2017 года по май 2017 года включительно в размере 6564 рубля 72 копейки, взыскать неустойку в размере 300576 рублей 21 копейка в связи с неисполнением требований истца, штраф в размере 150288 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с марта 2016 года по май 2017 года ему предоставляется коммунальная услуга горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Факт предоставления услуги ненадлежащего качества, после внесения представления прокурором в декабря 2016 года ответчик признал, после чего произвел перерасчет за период с марта 2016 года по январь 2017 года. Вместе с тем до мая 2017 года продолжил предоставлять коммунальные услуги ненадлежащего качества, что подтверждается экспертными заключениями о несоответствии горячей воды требованиям СанПиН. Требования об устранении недостатков предоставляемой услуги оставлены ответчиком без исполнения, перерасчет платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества за период с февраля 2017 года по май 2017 года ответчиком в добровольном порядке не произведен. Неоднократные обращения истца по вопросу предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества как к ответчику, так к главе Тенькинского городского округа, главному санитарному врачу, прокуратуру не принесли положительного результата, недостатки предоставляемой услуги ответчиком не устранены. На основании изложенного просит суд обязать ответчика произвести перерасчет за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества за период с февраля 2017 года по май 2017 года, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков услуг за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ФИО1 в соответствии с его заявлением от 18.01.2017 года был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период отсутствия сына ФИО2 в жилом помещении в период с 17.08.2016 г. по 13.01.2017 года в размере 4221 рубль, а также перерасчет был произведен на основании представления прокуратуры 

<

адрес> в размере 12035 руб. 32 коп.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в ходе судебного заседания на основании концессионного соглашения от 08.05.2015 года ОАО «ОлаИнтерКом» является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению жителям поселка 

<

адрес> горячего водоснабжения.

Истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

Взимание платы за горячую воду по установленным тарифам возможно только в случае соответствия воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 и устанавливающих гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу положений пунктов 1.2, 1.3 СанПиН санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения и распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с п. 2.2. СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В силу п. 2.5, п. 3.1.9 СанПиН не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

В силу требований п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от № от 15.03.2016 года (отбор проб произведен 29.02.2016 года и 02.03.2016 года) горячая вода из распределительной сети на входе в жилой дом 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу - допустимый уровень содержания превышен в 4,2 раза.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от № от 23.09.2016 года (отбор проб произведен 14.09.2016 года) горячая вода из распределительной сети на входе в жилой дом 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 7,76 раза, по цветности – допустимый уровень содержания превышен в 1,3 раза, в кране квартиры № вышеуказанного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 12,26 раз. 

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от № от 01.12.2016 года (отбор проб произведен 29.11.2016 года) горячая вода из распределительной сети на входе в жилой дом 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 21,3 раза, в кране квартиры № вышеуказанного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 12,3 раза. 

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от № от 29.12.2016 года (отбор проб произведен 26.12.2016 года) горячая вода из распределительной сети на входе в жилой дом 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 3 раза, в кране квартиры № вышеуказанного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 1,8 раз. 

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от № от 18.02.2017 года (отбор проб произведен 07.02.2017 года) горячая вода из распределительной сети на входе в жилой дом 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 6,2 раза, в кране квартиры № вышеуказанного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 4,8 раза.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от № от 04.04.2017 года (отбор проб произведен 29.03.2017 года) горячая вода из распределительной сети на входе в жилой дом 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 2 раза, в кране квартиры № вышеуказанного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности - допустимый уровень содержания превышен в 1,1 раза. 

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от № от 31.05.2017 года (отбор проб произведен 25.05.2017 года) горячая вода из распределительной сети на входе в жилой дом 

<

адрес>, а также в кране квартиры № вышеуказанного дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.

На основании изложенного, судом установлено, что в период с марта 2016 года по май 2017 года ОАО «ОлаИнтерКом» осуществляла поставку горячей воды потребителям, проживающим в жилом доме 

<

адрес>, в том числе истцу, ненадлежащего качества.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств исполнения обязательств по предоставлению истцу услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Поскольку коммунальная услуга «горячее водоснабжение» предоставлена потребителю ФИО1 ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, на ответчика ОАО «ОлаИнтерКом» возлагается обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услуги ненадлежащего качества путем полного освобождения от оплаты такой услуги за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

На основании представления прокуратуры 

<

адрес> № от 23.12.2016 года об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, признанного ОАО «ОлаИнтерКом» обоснованным, в январе 2017 года потребителю ФИО1 произведен перерасчет за горячее водоснабжение за период с марта 2016 года по январь 2017 года, что подтверждается предоставленной счет-квитанцией об оплате за январь 2017 года.

Перерасчет платы за оказание услуги ненадлежащего качества за период с февраля 2017 года по май 2017 года на день рассмотрения иска в суде не произведен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу не оборудовано приборами учета потребления горячей воды, в связи с чем плата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» исчисляется в соответствии с установленными нормативами потребления, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Согласно представленным счетам на оплату услуг ОАО «ОлаИнтерКом» по лицевому счету 

<

***> (

<

адрес>) за период с февраля 2017 года по май 2017 года включительно истцу начислена плата за горячее водоснабжение в общем размере 6564,72 руб. (1641,18 руб. * 4 мес.).

На основании изложенного, требования истца о понуждении ответчика к произведению перерасчета за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества за период с февраля 2017 года по май 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услуги в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, как потребителем услуг, оказываемых ответчиком, регулируются помимо норм жилищного законодательства также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В силу положений ст.ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе, либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» такое требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления, а за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из представленных материалов дела с заявлением о произведении перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества в период с января по июль 2016 года включительно ввиду несоответствия горячей воды требованиям СанПиН, а также с требованием об обеспечении коммунальной услугой надлежащего качества путем устранения недостатков оказываемой услуги ФИО1 обратился в ОАО «ОлаиИнтерКом» 02.08.2017 года.

С повторным заявлением о произведении перерасчета платы за предоставленные услуги надлежащего качества в период с января по декабрь 2016 года включительно ввиду несоответствия горячей воды требованиям СанПиН, а также повторно с требованием об обеспечении коммунальной услугой надлежащего качества ФИО1 обратился в ОАО «ОлаИнтерКом» 18.01.2017 года.

Как установлено в ходе судебного заседания, законное требование потребителя о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, учитывая факт длительного нарушения прав потребителя, а также исходя из того, что исполнение обязанности по оказанию услуг надлежащего качества потребителю лежит на ответчике, который надлежащим образом свои обязанности по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества не исполнил, в установленные законом сроки претензию истца об уменьшении цены за предоставление услуг надлежащего качества, а также дальнейшем предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества не удовлетворил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков предоставленной коммунальной услуги за период с 13.08.2016 года (с момента истечения десятидневного срока после подачи ФИО1 претензии ответчику) по 30.05.2017 года, что составило с учетом того, что размер неустойки не может превышать размера оплаты оказанной услуги в период оказания услуги ненадлежащего качества 23246,42 руб., частично удовлетворив заявленные требования в данной части.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик в нарушение прав потребителя ненадлежащим образом оказывает коммунальные услуги, предоставляя коммунальные услуги ненадлежащего качества, не выполнил требования потребителя об устранении недостатков оказываемой услуги в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, связанных с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, отказом ответчика в добровольном порядке выполнить его требования о перерасчете платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, за непринятие мер к оказанию качественной услуги, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает соразмерным размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требования, обусловленного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик в период с марта 2016 года по май 2017 года предоставлял истцу коммунальную услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, требование потребителя о предоставление коммунальной услуги надлежащего качества ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12623, 21 руб. ((23246,42 руб. + 2000 руб.) * 50 %)

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями пп.пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тенькинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2476,09 руб. ((23246,42 руб.+ 12623,21 руб.) * 3 % + 800) + 300 руб. + 300 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» о понуждении к произведению перерасчета, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» произвести перерасчет ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 6564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранение недостатков услуги в размере 23246 рублей 02 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12623 рубля 21 копейку, а всего 35869 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать в Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» государственную пошлину в размере 2476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 15 августа 2017 года.

Судья подпись С.Д. Горбачева