№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/20 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки № принадлежащей и под управлением ФИО2 и автомашины марки №, принадлежащей и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, застрахована не была.

Автомашина, принадлежащая ФИО2 застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования № года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователя составила 230 370 рублей. Свою обязанность перед страхователем истец выполнил в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 230 370 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503 рубля 70 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Ответственность владельца автомобиля №» государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответственность владельца автомобиля №» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением.

Автомашина, принадлежащая ФИО2 застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования № года.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении в котором просила направить автомобиль на ремонт в 

<

адрес>

Согласно договора заказ-наряд на работы № года, кузовной ремонт автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, составил 230 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило 

<

адрес>» денежные средства в размере 230 370 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

адрес>» выполнил полностью и в срок работы по кузовному ремонту автомобиля №» государственный регистрационный знак № №, что подтверждается актом выполненных работ к договору заказа-наряда №

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатив страховое возмещение ОАО 

<

адрес>» получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда ФИО1

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответственность владельца автомобиля 

<

адрес>», государственный регистрационный знак № года застрахована не была, на момент дорожно-транспортного происшествия.

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию 230 370 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 503 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 230 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 рубля 70 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО8, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 марта 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов