Судья Марухин С.А.Дело № 2-5033/2025УИД 41RS0001-01-2025-006227-78

Дело № 33-350/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Трифоновой С.С., рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания частную жалобу истца ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

взыскать с ОСФР России по Камчатскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указав в обоснование заявления, что в связи с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу ею понесены поименованные выше судебные издержки.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд необоснованно снизил размер заявленной суммы расходов на услуги представителя. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов в разумных пределах, не дана оценка представленному соглашению, не проанализировано количество и сложность судебных заседаний, не дана оценка сложности дела, в связи с чем сумма к взысканию была необоснованно занижена.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным отказ в назначении досрочно страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Таким образом, итоговый судебный акт по указанному гражданскому делу состоялся в пользу истца.

Судом также установлено, что 23 мая 2025 года между ФИО1 и адвокатом ФИО было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат принял на себя обязанности оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов ФИО1 в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края в качестве истца по исковому заявлению о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии (решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 1.2 соглашения, в рамках принятых обязательств адвокат оказывает консультации по правовым вопросам, предоставляет информацию о действующем законодательстве, готовит подборку материалов и документов, составляет исковое заявление, представляет интересы заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.

Стоимость услуг по соглашению составила 100 000 рублей, истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2025 года №.

Установив, что заявителю предоставлено требовать взыскания с ответчика понесенных ею издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, несение таких расходов подтверждено представленным соглашением и платежным документом, суд первой инстанции, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости и возражений ответчика, определил расходы в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, доказанности факта несения судебных издержек, связи между издержками и рассмотренным гражданским делом, и с учетом того, что право стороны на участие в судебном заседании является одной из основных процессуальных гарантий.

При разрешении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из несоответствия заявленного размера расходов объему проделанной представителем истца работы и расценил, что их размер является завышенным, определив разумной сумму расходов 20 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с размером определенных судом судебных издержек, полагая обоснованными доводы частной жалобы в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по его применению следует, что размер понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно размещенным на сайте https://advokatkamchatka.ru в сети «Интернет» Рекомендациям по определению минимальных размеров гонораров (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края 19 октября 2022 года, следует, что вознаграждение представителя за участие в судебных заседаниях первой инстанции в суде общей юрисдикции составляет от 10 000 рублей в день, составление искового заявления - от 15 000 рублей за каждый документ, устная консультация 3 000 рублей, ознакомление с материалами дела от 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца в рамках принятых на себя обязательств по соглашению от 23 мая 2025 консультировал истца с целью формирования правовой позиции, составлял исковое заявление, знакомился с материалами гражданского дела и принимал участие в одном судебном заседании 24 июля 2025 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер защищаемого права, количество и продолжительность судебного заседания, в котором представитель принимал участие, объем проделанной представителем истца работы в совокупности с условиями соглашения, принимая во внимание позицию ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что затраты истца на оплату расходов на услуги представителя в размере 100 000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В то же время, и определенная судом первой инстанции сумма расходов 20 000 рублей указанным критериям не отвечает.

Оценивая категорию дела, его сложность, объем выполненной представителем истца работы, при наличии возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми расходы на представителя истца равными 35 000 рублей.

Данная сумма расходов не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает объем защищенного права и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также не превышает сложившихся в Камчатском крае расценок за аналогичные услуги.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большей сумме суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 декабря 2025 года отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий