Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-157/2021 УИД: 22RS0015-01-2020-005149-55

№ 12-162/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесница» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колесница» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1 от 30 октября 2020 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Колесница» (далее - ООО «Колесница»), расположенное по адресу: г.

<

адрес>, кв.213, ОГРН: *** ИНН: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1701183, ООО «Колесница» 21 октября 2020 года в 10:57:54 на 208 км + 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «АФ 5756С0», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе в городской суд, поданной 11 ноября 2020 года (копия постановления получена не ранее 5 ноября 2020 года), ООО «Колесница» просило об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершало, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному 14 октября 2020 года с ООО «ОПТ-СНАБ».

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, постановление уточнено с указанием местного времени совершения правонарушения - «14:57:54».

В жалобе, поданной в краевой суд 24 февраля 2021 года (копия решения вручена 25 февраля 2021 года), ООО «Колесница» просит об отмене решения, прекращении производства по делу, приводя те же доводы, а также указывая на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник ООО «Колесница», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ООО «Колесница» 21 октября 2020 года в 14:57:54 на 208 км + 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению №10673342203405524805, копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой ООО «Колесница» зарегистрировано в качестве собственника 1 декабря 2018 года, разрешенная масса транспортного средства составляет 26000 кг, ответом общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 7 декабря 2020 года о том, что транспортное средство с вышеуказанным государственным регистрационным знаком было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 3 декабря 2018 года за владельцем ООО «Колесница» (расчетная запись № 101035233416) на основании заявления о регистрации, на основании договора безвозмездного пользования 24 апреля 2018 года и акта передачи от 3 декабря 2018 года закреплено бортовое устройство № 700168673, в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, о неисправности такового оператору не сообщалось, пройденный автомобилем путь не фиксировался, маршрутная карта по данному маршруту не оформлена, копиями акта приемки-передачи бортового устройства от 3 декабря 2018 года, акта возврата бортового устройства от 17 ноября 2020 года, детализации начислений, свидетельства о поверке средства измерения «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1701183, от 8 сентября 2020 года, действительного до 7 сентября 2022 года, паспорта данного средства измерения, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному 14 октября 2020 года с ООО «ОПТ-СНАБ», подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства от 14 октября 2020 года между ООО «Колесница» и ООО «ОПТ-СНАБ», акта приема-передачи от 14 октября 2020 года, путевого листа № 812 от 19 октября 2020 года, выданного от имени ООО «ОПТ-СНАБ» по 22 октября 2020 года, письма данной организации от 10 ноября 2020 года, платежного поручения № 22182 от 3 ноября 2020 года о перечислении денежной суммы в размере 252350 руб. в счет арендной платы, счета-фактуры от 31 октября 2020 года № 10.

Судья городского суда, вопреки утверждению заявителя, оценив данные документы надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. 

Реальность исполнения предполагаемого договора аренды не подтверждена, товаросопроводительные документы на груз, указанный в путевом листе как перевозимый в вышеуказанное время ООО «ОПТ-СНАБ», также как и страховой полис ОСАГО не представлены. 

Копии платежного поручения № 22182 от 3 ноября 2020 года о перечислении в качестве арендной платы денежных средств в сумме 252350 руб. и счета-фактуры № 10 от 31 октября 2020 года за октябрь 2020 года (арендная плата за 9 автомобилей) в отсутствие вышеприведенных доказательств о реальности договора аренды не свидетельствуют, притом что данные документы не содержат сведений ни о вышеуказанном договоре аренды, ни о транспортном средстве.

Более того, ООО «ОПТ-СНАБ» в системе взимания платы в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Колесница» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесница» - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова