Гражданское дело №2-221/2024

24RS0001-01-2023-000619-29

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Хританенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной добычи лося, в размере 320000,00 рублей, ссылаясь на то, что приговором Абанского районного суда Красноярского края от 08.04.2024 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. В соответствии со вступившим в законную силу приговором ФИО1 в период с 09.11.2023 по 11.11.2023, находясь в охотничьих угодьях МОООиР Абанского района в пределах границ квартала 7 выдел 12 лесного фонда Тинского лесничества Атагашского участкового лесничества, имеющего координаты: №, совершил незаконную охоту, в результате которой уничтожена одна особь (самка) лося. Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 400000,00 рублей. При этом, ФИО1 частично возместил причиненный ущерба, а именно на сумму 80000,00 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 320000,00 рублей, который в добровольном порядке ФИО1 не возместил. Учитывая, что ФИО1 допустил правонарушение на территории Абанекого района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - Абанский района Красноярского края. 

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Хритатенко Д.Е. поддержал исковое заявление прокурора Абанского района Красноярского края в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора Абанского района Красноярского края, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природноантропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Статья 3 Закона № 7-ФЗ гласит, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч. 1 ст.77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в 

<

данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Абанского районного суда Красноярского края от 08.04.2024 ФИО1 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Как следует из указанного выше приговора, ФИО1 в период с 09.11.2023 по 11.11.2023, находясь в охотничьих угодьях МОООиР Абанского района в пределах границ квартала 7 выдел 12 лесного фонда Тинского лесничества Атагашского участкового лесничества, имеющего координаты: №, совершил незаконную охоту, в результате которой уничтожена одна особь (самка) лося. 

Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 400000,00 рублей. При этом, ФИО1 частично возместил причиненный ущерба, а именно на сумму 80000,00 рублей. 

Таким образом, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 320000,00 рублей, который в добровольном порядке ФИО1 не возместил.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, в связи с чем, признается судом обоснованным и достоверным.

Расчет и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 своими незаконными действиями причинил ущерб окружающей среде. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в соответствии с и. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде, а указанное выше преступление совершено на территории Абанского района Красноярского края, ущерб необходимо взыскать в пользу бюджета муниципального района – муниципальное образование Абанский район Красноярского края.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6400,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу бюджета муниципального района – муниципальное образование Абанский район Красноярского края ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи особи лося, в размере 320000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6400,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья