63RS0№-84

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1036/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении ущерба, 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 162 060,24 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей почтовые расходы в сумме 356 рублей и государственную пошлину в сумме 3 727,38 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1036/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С 2017г. квартиру истцов периодически заливало во время дождя, в связи с протечкой крыши.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли. Согласно ответу от сентября 2019г., ремонт кровельного покрытия включен в план текущего ремонта на 2019г.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику за составлением актов пролива, акты составлены от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., однако причина залива в актах не указана.

ФИО1 также обращалась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> по вопросу ремонта крыши.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 поступило письмо от Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о том, что в отношении ООО «Газэнергомонтаж» возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

С 2018г. в квартире никто не проживает, поскольку проживание в квартире невозможно. Проживание в квартире может нанести вред здоровью, поскольку в квартире сырость, образовался грибок, от стен отходят обои.

Согласно заключению, об оценке рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 215 750 рублей, стоимость оценки – 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» стоимость восстановительного ремонта в сумме 215 750 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 356 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и государственную пошлину в сумме 5 661 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующая и как представитель ФИО2, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Газэнергомонтаж» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ. составлены акты управляющей компании о заливе квартиры истицы с указанием повреждений. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт осмотра жилого помещения ГЖИ 

<

адрес> с указанием повреждения квартиры полученных в результате залива.

ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию в заявлением о проведении ремонта, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Ущерб истцам в добровольном порядке не возмещен.

В целях установления размера причинного материального ущерба, ФИО1 обратилась в ИП «ФИО3

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 215 749,72 рублей.

На основании ходатайства ООО «Газэнергомонтаж» была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета износа составляет 162 060, 24 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность перед истцом по надлежащему содержанию, ремонту, дома была возложена на ООО «Газэнергомонтаж», что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае является ответчик, поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя таких услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании материального ущерба в сумме 162 060,24 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 356 рублей и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 727,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 162 060,24 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей почтовые расходы в сумме 356 рублей и государственную пошлину в сумме 3 727,38 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья