Дело № 2-25/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Архангельск 

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Деревлёвой Н.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него причиненного материального ущерба в размере 2 784 руб. 15 коп. относящегося к стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО1 стоимость инвентарного имущества в размере 2 784 руб. 15 коп.

В обоснование своих требований командир войсковой части № указал, что при прохождении военной службы по контракту в названной воинской части ФИО1 получались военные комплекты полевого обмундирования (далее – ВКПО), то есть инвентарное имущество, которое подлежало возврату при его увольнении с военной службы. Но ответчик, будучи уволенным с военной службы, приведенное имущество не сдал. Названными действиями ответчик причинил войсковой части № ущерб в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день выявления ущерба) 2 784 руб. 15 коп.

Истец – командир войсковой части №, ответчик – ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Федеральное казенное учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие. При этом от ответчика каких-либо возражений, по заявленным к нему требованиям, не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ и № и командующего войсками 

<

данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и (строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу как по призыву так и по контракту в войсковой части №. При этом он ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Из карточки учета материальных средств личного пользования № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной службы по контракту получались предметы инвентарного имущества, а именно: фуражка и костюм летние.

Заключением по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой расчетом суммы ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчиком при увольнении с военной службы не сдано выданное ему в пользование вышеуказанное инвентарное имущество, общая стоимость которого, с учетом износа, на день выявления комиссией при осуществлении проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, ущерба составляла 2 784 руб. 15 коп. (фуражка летняя – 267 руб. 20 коп. + костюм летний – 2516 руб. 95 коп.).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила). Как следует из п. 11 данных Правил, военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

Из пункта 17 и 12 Правил следует, что срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию). При этом сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п. 25 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит – инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. При этом полученные ФИО1 вышеуказанное инвентарное имущество к исключению не относятся.

В силу абз. 1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 18 июля 2017 года № 6) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в течение 4 месяцев использовал полученное вышеуказанное инвентарное имущество. Будучи ДД.ММ.ГГГГ уволенным с военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ исключенным из списков личного состава названой воинской части, ответчиком до настоящего времени не сдал и не погасил задолженность за ранее выданное ему инвентарное имущество. Данное обстоятельство установлено в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. Общая стоимость несданного ФИО1 инвентарного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 784 руб. 15 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании с него стоимости выданного инвентарного имущества, которое последним не возращено в указанную воинскую часть, подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем суд учитывает, что войсковая часть № финансовых счетов в органах федерального казначейства не имеет и состоит на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть сумма государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления составляет 400 руб. 

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований командира войсковой части №, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 400 руб. надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества в размере 2 784 руб. 15 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 15 коп. в пользу войсковой части № в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев