РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Вишняковой А.В., 

с участием:

административного истца в лице главы администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании Устава,

административного ответчика в лице временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО2, 

заинтересованного лица – заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2А-347/2018 по административному исковому заявлению администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края к ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 чу об отмене постановления от 12.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит отменить постановление от 12.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, как незаконное, указывая на то, что 12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 направлено в адрес административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края по административному делу №2а-204/2017. В соответствии с решением суда на администрацию Ивановского сельсовета Нижнеингашского района возложена обязанность в срок до 01.08.2017 года обеспечить противопожарную безопасность на территории Ивановского сельсовета, а именно обеспечить очистку земельных участков с кадастровыми номерами 24:28:0302001:161 в 

<

...>, с кадастровым номером 24:28:0602001:717 в 

<

...>, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, провести работы по выполнению противопожарной минерализованной полосы не менее 0,5 метров или противопожарного барьера; обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки по ул. Зеленая и ул. Комсомольская с. Ивановка до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках); в пределах противопожарных расстояний между жилыми домами обеспечить очистку территории от сухой растительности; на территории населенного пункта Максаковка обеспечить наличие запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со ст.6, 63, 68 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; организовать проведение проверок работоспособности наружного водоснабжения (пожарных гидрантов) с составлением соответствующих актов. Все вышеуказанные мероприятия были выполнены в августе 2017 года в полном объеме, за исключением обязанности обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки по ул. Зеленая и ул. Комсомольская с. Ивановка до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), так как для проведения данной работы требуется соответствующее разрешение компетентных организаций и ведомств. Лесной массив, примыкающий к строениям с. Ивановка, передан в аренду ООО «Ингашдорстрой», на неоднократные обращения в данную организацию, ответы не получены. Взыскание исполнительского сбора нарушает права административного истца, так как это дополнительные расходы, которые не предусмотрены в бюджете Ивановского сельсовета на 2018 год. 

Определением суда от 03.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – глава Ивановского сельсовета Нижнеингашского района ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения Нижнеингашского районного суда администрация Ивановского сельсовета не обращалась. Письменные запросы в Министерство лесного хозяйства Красноярского края после принятия судом решения не направляли, так как ожидали получение ответа от арендатора лесного массива.

Административный ответчик в лице временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО2 административный иск не признала, представила письменный отзыв, согласно которому 23.01.2018 года ОСП по Нижнеингашскому району возбуждено исполнительное производство № 867/18/24039-ИП, предметом исполнения по данному исполнительному производству является возложение обязанности на администрацию Ивановского сельсовета Нижнеигашского района Красноярского края в срок до 01.08.2017 года обеспечить противопожарную безопасность на территории Ивановского сельсовета. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено лично главой администрации Ивановского сельсовета ФИО1 26.03.2018 года. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом 5-дневный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствии обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств, объективно непредотвратимых должником, находящихся вне его контроля, администрация Ивановского сельсовета не представила. При изложенных обстоятельствах, к должнику законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора. Кроме того, по мнению административного ответчика, администрация Ивановского сельсовета без уважительной причины пропустила 10-ти дневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Административный ответчик – представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию ОСП по Нижнеингашскому району поддержал в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно приказу 1058-к от 08.05.2018 года данный сотрудник уволен с федеральной государственной гражданской службы 11.05.2018 года.

Заинтересованное лицо – заместитель прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.06.2017 года удовлетворен иск прокурора Нижнеингашского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании обеспечить противопожарную безопасность на территории сельского совета.

Суд признал бездействие администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района по обеспечению противопожарной безопасности на территории указанного сельского совета незаконным и обязал ответчика в срок до 01.08.2017 года провести следующие мероприятия: обеспечить очистку земельных участков с кадастровыми номерами 24:28:0302001:161 в 

<

...>, с кадастровым номером 24:28:0602001:717 в 

<

...>, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, провести работы по выполнению противопожарной минерализованной полосы не менее 0,5 метров или противопожарного барьера; обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки по ул. Зеленая и ул. Комсомольская с. Ивановка до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках); в пределах противопожарных расстояний между жилыми домами обеспечить очистку территории от сухой растительности; на территории населенного пункта Максаковка обеспечить наличие запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со ст.6, 63, 68 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; организовать проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) с составлением соответствующих актов.

Решение вступило в законную силу 01.08.2017 года.

Во исполнение данного решения суда, Нижнеингашским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия ФС № 024117741 от 18.01.2018 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю 23.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № 867/18/24039 - ИП в отношении должника - администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района. При этом, пунктом 2 указанного постановления должнику в соответствии с частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 867/18/24039 – ИП получено должником по почте 05.02.2018 года, кроме этого, 26.03.2018 года руководитель администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района ФИО1 лично получил данное постановление, о чем свидетельствует его подпись в документе.

В установленный законом 5-днейный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией Ивановского сельсовета Нижнеингашского района в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в отношении должника постановлением и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 от 12.04.2018 года с администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Данное постановление от 12.04.2018 года вручено лично главе администрации Ивановского сельсовета 13.04.2018 года. 

20.04.2018 года указанная выше администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2018 года. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таковых условий по данному делу судом не установлено.

Представитель администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.06.2017 года не исполнено в полном объеме. Согласно акту о совершении исполнительных действий и письменному объяснению ФИО1 от 13.04.2018 года решение суда в части обеспечить очистку земельных участков с кадастровыми номерами 24:28:0302001:161 в 

<

...>, с кадастровым номером 24:28:0602001:717 в 

<

...>, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, провести работы по выполнению противопожарной минерализованной полосы не менее 0,5 метров или противопожарного барьера; в пределах противопожарных расстояний между жилыми домами обеспечить очистку территории от сухой растительности; на территории населенного пункта Максаковка обеспечить наличие запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со ст.6, 63, 68 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; организовать проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) с составлением соответствующих актов, - выполнено в полном объеме. Однако обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки по ул. Зеленая и ул. Комсомольская с. Ивановка до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не удалось, так как для проведения данных работ требуются соответствующие разрешения компетентных организаций и ведомств. 

Суд полагает, что доводы административного ответчик о наличии уважительных причин невозможности исполнить решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.06.2017 года в срок для добровольного исполнения надуманны и не подтверждаются материалами дела. 

После вступления решения суда в законную силу администрация Ивановского сельсовета каких-либо активных действий для установления собственника или законного владельца лесного участка, примыкающего к застройкам на ул. Зеленая и ул. Комсомольская с. Ивановка, не осуществляла. После получения 24.05.2017 года информации из КГБУ «Тинское лесничество» о том, что данный лесной массив передан в аренду ООО «Ингашдорстрой», административный истец ограничился тем, что направил соответствующие запросы в ООО «Ингашдорстрой», датированные 05.06.2017 года (до вынесения судом решения) и 08.02.2018 года. В Министерство лесного хозяйства Красноярского края с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда администрация Ивановского сельсовета Нижнеингашского района не обращалась. 

Учитывая, что должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в полном объеме не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представил, при этом исполнительное производство судом не приостанавливалось, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 незаконным и его отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, учитывая, что значительная часть возложенных решением суда на должника обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности на территории Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края исполнена в срок, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, имущественное положение должника, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. по исполнительному производству № 867/18/24039-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 175-180,227 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края к ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 чу об отмене постановления от 12.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 867/18/24039-ИП, отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный указанным постановлением, до 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.