Судья – Суров А.А. Дело №22-725/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Боевой Е.А.

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Боевой Е.А. действующей в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: ............, пр-кт ............ ............, женатого, официально трудоустроенного (ИП ...........1), имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании более мягкой меры пресечения.

Удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 07 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л. изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 07 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Боева Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд мог избрать в отношении ...........1 любую другую меру пресечения, поскольку он в судебном заседании при продлении срока содержания под стражей пояснил, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации в ............, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ...........6 ................ г.р., женат, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, никоим образом не собирается скрываться от правоохранительных органов на период предварительного и судебного следствия, уничтожать какие-либо вещественные доказательства, угрожать другим участникам уголовного процесса или иными способами повлиять на ход следствия.

Обращает внимание, что ссылка на тяжесть совершенного преступления не может признаваться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего возможность ...........1 скрыться от следствия и суда.

На основании изложенного, просит постановление отменить, изменить ...........1 меру пресечения на более мягкую – запрет определенных действий, подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��������??????????�????????????�?????????�??????????��????????��????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������?�����?������/�����?������/�����?������?�����?������±�����?������?�����?������?�������?�???????????�???????????�?????????????�?????????????�?????????�???????????�???????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения на срок до десяти лет. Кроме того, ...........1 до сих пор арендует земельный участок, на котором незаконно добывались полезные ископаемые.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Все данные, на которые ссылается защитник, были известны суду, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока ее действия, и правильно не признаны основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, а также доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов