Дело 2а-1044/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием прокурора Рудецкой О.И.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО ФИО,

установил:

начальник ОМВД России «Котласский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В. А.О.

В обоснование требований указал, что В. А.О. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. В течение года после отбытия наказания совершил несколько административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Поэтому с учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» просит установить ответчику административный надзор сроком на два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявление поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик В. А.О. в судебном заседании с иском согласился, пояснений не представил.

Прокурор по делу считает, что необходимость установления административного надзора в отношении ответчика отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В. А.О. судим приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по ст. .... УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.При постановлении приговора в действиях В. А.О. был установлен рецидив преступлений.

__.__.__ В. А.О. был освобожден по отбытии срока наказания.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

С учетом положений ст. 86 УК РФ момент погашения указанной судимости у В. А.О. наступает по истечении __.__.__.

Таким образом, В. А.О. является совершеннолетним, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких при рецидиве преступлений. 

Как следует из материалов дела, В. А.О. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность так:

- постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ подвергнут штрафу в сумме .... по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ;

- постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ подвергнут административному аресту сроком 7 суток по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

По месту жительства В. А.О. характеризуется удовлетворительно, не работает, живет за счет случайных разовых заработков. Склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения - совершению противоправных действий. На профилактические беседы реагирует слабо. 

В целях предупреждения совершения В. А.О. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбывания наказания, совершение им административных правонарушений в течение года, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ответчика сроком на два года. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, суд полагает необходимым установить В. А.О. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России «Котласский» об установлении административного надзора в отношении В. А.ёма ФИО удовлетворить.

Установить ФИО2 Артёму ФИО, __.__.__ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу .... Котласского района Архангельской области, административный надзор сроком на два года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора В. А.О. исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Мартынюк