РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Кузнецовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» о расторжении договора на выполнение проектной документации, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, о взыскании ущерба в сумме 8000 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и компенсации судебных издержек.

Свои исковые требования мотивировала следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в лице директора ФИО3 был заключен договор № на выполнение проектной документации по газификации квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная проектная документация не была разработана в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Согласно п.

<

данные изъяты> договора №, деньги в сумме 8000 рублей оплаченные ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возращены заказчику ФИО1 не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОП по Озерскому району было подано заявление о неисполнении ФИО2 обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ из отделения полиции по Озерскому району об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что условиями договора № на выполнение проектной документации предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, истцом была направлена претензия в адрес нахождения организации: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, а так же по адресу регистрации директора организации ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» ФИО2: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Ответчик корреспонденцию не получил, что подтверждает возврат корреспонденции в адрес истца. Ответчик не получает корреспонденцию, на звонки на мобильный телефон, который оставлял при заключении договора, не отвечает, таким образом уклоняется от своих обязательств по договору оказания услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно просила включить в сумму судебных издержек затраты на почтовую корреспонденцию по направлению претензии в адрес ответчика в досудебном порядке, а также затраты на почтовую корреспонденцию при направлении иска в Черняховский городской суд на общую сумму 267 рублей 92 копейки. 

Ответчик ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в суд представителя не направил. Направленная по месту регистрации юридического лица и месту жительства руководителя юридического лица ответчика судебные повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» с момента образования юридического лица по настоящее время находится по адресу: 

<

адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту регистрации ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ», как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение представителей ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В суде подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в лице директора ФИО2 был заключен договор № на выполнение проектной документации по газификации квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Все существенные условия договор содержит, в связи с чем суд находит его заключенным, не противоречащим закону. 

В суде также с достоверностью подтверждено, что ФИО1 свою часть договора исполнила в полном объеме, заплатив в ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» 8000 рублей в качестве 100% оплаты за изготовление проектной документации. При этом, доказательств исполнения свой части обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил.

Разрешая спор, суд установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применяет к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что стороной ответчика в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств того, что ответчик не исполнил обязательства по договору в результате действий истца или третьих лиц. 

Таким образом, ответчик причинил истцу прямой ущерб на сумму 8000 рублей. Также, указанными действиями ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» истцу ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора на выполнение проектных работ.

Наличие у ответчика с истцом договорных отношений, подпадающих под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», позволяет суду взыскать моральный вред с ответчика наряду с имущественным ущербом (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей разумным, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В связи с существенным нарушении условий договора на изготовление проектной документации со стороны ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ», суд находит, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в лице директора ФИО2 подлежит расторжению в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся затраты на судебную почтовую корреспонденцию (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 667 рублей 92 копейки (

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ», в лице директора ФИО2

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные издержки в сумме 667 рублей 92 копейки, а всего 11667 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Кузнецов