Дело №5-710/2024

91RS0001-01-2024-002091-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев поступившие из прокуратуры 

<

адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан: Федеральной миграционной службой, от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 900-003, ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>.

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Постановлением o возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1.

Так, 

<

адрес> была проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в ходе которой выявлено осуществление ею профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества в комиссионных магазинах «Удача», расположенных по 

<

адрес> при отсутствии сведений об указанном субъекте; хозяйствования в государственных реестрах Банка России.

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу 

<

адрес> январе 2024 года ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в комиссионном магазине «Удача» заключено 5 договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2-0004616, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки№, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2- 0005003, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2-0004615, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2-0004876.

В пункте 1.1 указанных договоров установлено, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего Комитенту на праве собственности.

В пункте 3.2 договоров комиссии установлено вознаграждение за хранение товара. 

Так, если в установленный в п. 3.1 договора срок имущество, переданное Комитентом, не реализовано, то Комитент обязан забрать товар, в случае, если Товар продолжает находится у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в неустановленном размере в первый день хранения, а в последующем 3% либо 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. 

В соответствии с п. 8.1 договора в случае досрочного расторжения договора fпо инициативе Комитента, Комитент обязан возместить Комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в указанной в договорах твердой денежной сумме, после чего Комиссионер возвращает имущество Комитенту. Указанное свидетельствует о наличии- штрафных санкций в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента.

Действия ИП ФИО1 по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

Наличие в договорах комиссии условий о вознаграждении за хранение имущества в первый день хранения, а в последующем 3% либо 5% от цены товара за каждый день хранения, а также штрафа за досрочное расторжение договора комиссии свидетельствуют об установлении таким способом размера процентов за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора (денежный заем).

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению от другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условие п. 3.2 договора комиссии, предусматривающее комиссионное вознаграждение комиссионера в размере 3% либо 5% за каждый день хранения товара до истечения срока хранения, фактически устанавливает санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Установленная п. 8.1 договора комиссии сумма, взымаемая сверх продажной; стоимости товара в случае его досрочного расторжения по инициативе Комитента, также, свидетельствует о применении штрафной санкции со стороны Комиссионера. 

Данное условие договора закрепляет ответственность комитента перед комиссионером в сумме, состоящей из величины продажной стоимости - товара и размера комиссионного вознаграждения, что свидетельствует об авансировании комиссионером комитента, т.е. передаче последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Заключение договоров на таких условиях свидетельствует о фактическом осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества.

При этом сведения об указанном субъекте хозяйствования отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства без права на ее осуществление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебное заседание участник дела об административном правонарушении не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- решением заместителя прокурора 

<

адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об организации проведении проверки по информации Южного Главного Управления Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра размещения информации на входе в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о скупке золота и серебра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- копиями договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2-0004616, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки№, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2- 0005003, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2-0004615, от ДД.ММ.ГГГГ № Ки2-0004876;

- информацией из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющей права на ее осуществление.

По результатам оценки представленных доказательств судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, предоставляя денежные средства по исследованным договорам комиссии, преследовал цель не вступить с физическими лицами в отношения комиссии, а действовал с намерением фактического заключения договора займа, обеспеченного залогом имущества, в целях снижения риска неисполнения обязательств этого договора займа.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов не наделен, сведения о нем не внесены в государственный реестр Банка России, размещаемый на официальном сайте www.cbr.ru., в связи с чем действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в материалах дела не имеется.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Оснований для освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ судья, -

п о с т а н о в и л :

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет получателя: 

Наменование реквизита 

Значение реквизита 

УИН ФССП России 

32№

Наименование получателя 

УФК по 

<

адрес> (ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, л/с 

<

***>) 

Н получателя 

7702835613 

П получателя 

910201001 

ТМО получателя 

35701000 

Счет получателя 

03№

Корреспондентский счет банка получателя 

40№

КБК 

32№

Наименование банка получателя 

ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

БИК банка получателя 

013510002 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В.Петрова