УД№1-58/2024

УИД 24RS0027-01-2024-000566-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Некрасовой Н.А., предъявившей удостоверение адвоката №478 от 10 января 2003 года, действующей на основании ордера №93 от 20 июня 2024 года, 

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего временную регистрацию по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> ранее судимого:

- 06 ноября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 26 мая 2017 года;

- 06 апреля 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 22 июня 2022 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 13 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Д. приказом начальника ОМВД России по Кежемскому району № 246 л/с от 24 мая 2018 года с 25 мая 2018 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кежемскому району и в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и тем самым является представителем власти. Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кежемскому району на март, Д. 26 марта 2024 года находился на службе и исполнял служебные обязанности с 09 часов 30 минут. 

Не позднее 11 часов 40 минут 26 марта 2024 года у ФИО1, испытывающего неприязнь к участковому уполномоченному полиции Д. в связи с ранее проводимой в ноябре 2023 года последним профилактической работой в отношении ФИО1 как ранее судимого лица, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия к представителю власти Д.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению профилактической работы.

Реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2024 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при встрече с Д., достоверно зная и осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в грубой форме, ведя себя агрессивно, высказал угрозы физической расправы в адрес Д., а именно сломать нос и разбить лицо, при этом дважды ударил кулаком своей левой руки в стену вблизи Д.., в связи с чем последний воспринял эту угрозу как реальную и у Д. имелись основания опасаться реализации ФИО1 высказанной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 440 от 03 мая 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды) (F 19.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: систематическим употреблением наркотических веществ группы опия, что привело формированию зависимости, наблюдением у врача-нарколога, лечением по поводу опийно-абстинентного синдрома, злоупотребление спиртными напитками, запойный характер пьянства, утратой ситуационного и количественного контроля к алкоголю, анамнестические формы опьянения, сформированным алкогольно-абстинентным состоянием, отсутствии устойчивых интересов, взглядов, стремлений; сниженной способности контролировать прием психоактивных веществ, который обусловил снижение социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков; низкой коррекции под воздействием наказания. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бред, галлюцинации, расстройства сознания, сохранились воспоминания на тот период времени. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве по уголовному делу, знакомиться с материалами уголовного дела, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом и наркоманией. Нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании. Противопоказаний к лечению от алкогольной и наркотической зависимости на момент проведения экспертизы не выявлено (л.д.87-91).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК – активное способствование расследованию преступления; 

- в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных и личных извинений потерпевшему Д., посредством направления в адрес последнего извинительного письма, а также в редакцию «Советское Приангарье», благотворительность в виде перечисления денежных средств в Фонд «Все для Победы», активное способствование выявлению преступлений на территории Кежемского района, посредством предоставления информации сотрудникам ОМВД России по Кежемскому району, способствовавшей выявлению и раскрытию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (УД №12401040077000039); 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; одновременно суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не добыто достаточных доказательств, что это состояние повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения им инкриминируемого ему деяния, выраженного, в том числе, в активном способствовании изобличению лиц, причастных к совершению тяжкого преступления, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» части первой ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит определить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 29 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий М.В. Букалова