Мировой судья судебного участка № 11 

Ленинского района г.Саратова Никиточкина Т.А. 

Дело № 44у-101/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

30 октября 2017 года г. Саратов

Президиум в составе: 

председательствующего: Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Сергиенко С.В., 

при секретаре Ионкиной В.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 18 мая 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

В кассационном представлении прокурор области Филипенко С.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд в нарушение требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ назначил ФИО1 наказание, превышающее максимально возможное для него наказание, предусмотренное законом. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание. 

Заслушав доклад судьи областного суда Мыльниковой И.П., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора Саратовской области Филипенко С.В. и мотивы вынесения постановления о его передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего кассационное представление удовлетворить, выступление осужденного ФИО1, адвоката Кренцова П.А., поддержавших доводы представления, президиум,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО14

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Установленные обстоятельства, квалификация содеянного, не оспариваются в кассационном представлении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, по делу в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств установлено не было.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, максимальное наказание, которое могло быть назначено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, при применении ч.1 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не должно превышать 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год, превышает максимальное возможное наказание, предусмотренное законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, приговор суда в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, подлежит изменению, назначенное наказание смягчению. 

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 18 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.А.Шепелин