Дело № 2-942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к РязА. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к РязА. А.С. о расторжении кредитного договора № от 31 января 2013 года и взыскании задолженности по данному кредиту по состоянию на 18 сентября 2017 года в сумме 77 553 рублей 53 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 526 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2013 года РязА. А.С. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого РязА. А.С. получила в банке кредитную карту VISA Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держатель карты обязался ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Принятые на себя обязательства РязА. А.С. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 77 553 рублей 53 копеек, из которых 70 207 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 4 342 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 2 510 рублей 84 копейки – неустойка, 491 рубль 94 копейки – комиссия банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик РязА. А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При разрешении спора по существу судом было установлено, что РязА. А.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей.

Согласно данного заявления РязА. А.С. понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее заявления является заключение с ней договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя кредитной карты. 

Своей подписью в указанном заявлении РязА. А.С. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт.

При подписании вышеуказанного заявления РязА. А.С. выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.

В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление РязА. А.С. на получение кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» предоставил РязА. А.С. денежные средства в пределах лимита кредитования, а РязА. А.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» совершил действия по принятию оферты РязА. А.С., изложенной в заявлении на получение кредитной карты, тем самым, заключив с ней договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 31 января 2013 года в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт и Памяткой держателя кредитной карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком РязА. А.С. сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, а также Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», кредитный лимит по кредитной карте VISA Credit Momentum № составил 50 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отсчета, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты за первый год – 0 рублей, за каждый последующий год – 900 рублей. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

В соответствии с Условиями и тарифами ПАО «Сбербанк России» на выпуск и облуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что РязА. А.С. обязанности по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору на предоставление возобновляемой кредитной линии надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности РязА. А.С. по состоянию на 18 сентября 2017 года составляет 77 553 рублей 53 копеек, из которых 70 207 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 4 342 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 2 510 рублей 84 копейки – неустойка, 491 рубль 94 копейки – комиссия банка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес РязА. А.С. требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года, однако данные требования заемщиком исполнены не были, денежные средства банку не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись РязА. А.С. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения РязА. А.С. условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной подлежат взысканию с РязА. А.С. в полном объеме в сумме 2 526 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31 января 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и РязА. А. С..

Взыскать с РязА. А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2013 года по состоянию на 18 сентября 2017 года в сумме 77 553 рублей 53 копеек, из которых 70 207 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 4 342 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 2 510 рублей 84 копейки – неустойка, 491 рубль 94 копейки – комиссия банка.

Взыскать с РязА. А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 526 рублей 61 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н. Норик