Дело № 1-22/2020 (37RS0019-01-2019-001880-44)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 04 февраля 2020 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой И.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника Письменского С.В., представившего удостоверение № 596 и ордер № 015521,

потерпевших Ч.Е.В., Х.Е.В., Х.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, …, ранее судимого, …,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период до 05 часов 40 минут 18 мая 2019 года, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, ФИО4, Ч.Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в подъезде дома.. . по ул... . г. Иваново, где совестно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО5, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Ч.Е.В. возник словесный конфликт. Ч.Е.В. с целью избежания дальнейшего конфликта ушел по месту жительства: в квартиру.. . дома.. . по ул... . г. Иваново, а ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили распитие спиртного. Затем у ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве возникшей к Ч.Е.В. личной неприязни, возник умысел на совместное причинение Ч.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Реализуя свой умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к входной двери общего коридора квартиры № 14 дома.. . по ул... . г. Иваново и стали в нее стучать. Ч.Е.В.. вышел из квартиры, подошел к двери общего коридора и открыл входную дверь. ФИО5, действия в рамках предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Е.В. умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой Ч.Е.В. в область лица, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло Ч.Е.В. рукой не менее одного удара в область правого бока, от которых Ч.Е.В. испытал физическую боль и упал на пол общего коридора около указанной квартиры. Продолжая свои совместные действия, направленные на причинение Ч.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанесли лежащему на полу Ч.Е.В. не менее семи ударов кулаками рук и ногами в область лица, головы, грудной клетки, причинив Ч.Е.В. физическую боль, а также: 

- закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками мягких тканей головы и лица, раной в области левого уха, не сопровождавшуюся опасными для жизни явлениями, и в совокупности повлекшую за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести;

- закрытую травму грудной клетки, сопровождавшуюся множественными переломами 4-5-6-7-8 ребер справа, ушибами обоих легких, правосторонним посттравматическим гидротораксом, сопровождавшуюся опасными для жизни явлениями, и по этому признаку относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Кроме того, в период до 05 часов 40 минут 18 мая 2019 года, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в кв. … д. … по ул... . г. Иваново, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предварительно взяв со стола на кухне нож, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для подавления возможного сопротивления со стороны Х.Е.В. и Х.А.В. и облегчения совершения хищения чужого имущества, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Х.А.В. не менее пяти ударов клинком ножа в область лица, головы, не менее семи ударов Х.А.В. по рукам, когда Х.А.В. защищался, причинив Х.А.В. физическую боль, а также:

- рану лобной области, рану левой скуловой области, рану левой ушной раковины, рану нижней челюсти слева в проекции угла челюсти, раны 3,4 и 5 пальцев левой кисти, раны 3 и 5 пальцев правой кисти, которые (как по отдельности, так и в совокупности), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; 

- ссадину левой ушной раковины, ссадины 1,2 и 4 пальцев правой кисти, поверхностную рану верхнего века левого глаза, кровоподтек обеих глазничных областей и спинки носа, кровоизлияние под белочную оболочку правого глазного яблока, которые (как по отдельности, так и в совокупности) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 потребовал от Х.Е.В. и Х.А.В. передать им деньги. Х.Е.В. ответила, что денег нет. Тогда ФИО5 открыто похитил с тумбочки телевизор марки «Hyundai» H-LED39V19 в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Х.Е.В. ущерб в размере 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 17 мая 2019 года Г.Д. пригласил его к себе в гости по адресу: г. Иваново, ул... ., д. …. Они выпили самогона, потом пошли еще за спиртным, встретили Ч.Е.В. и Х.А.В.. На лестничной площадке все вместе выпили спиртного. Между Г.Д. и Ч.Е.В. произошел словесный конфликт. После этого все разошлись по домам, Ч.Е.В. и Х.А.В. спустились к себе вниз. Когда он и Г.Д. находились в квартире Г.Д., Г.Д. кому-то позвонил, затем позвал его с собой, и они спустились вниз. Дверь, ведущая в общий коридор, была открыта, они сразу подошли к квартире Ч.Е.В.. Г.Д. знал, где живет Ч.Е.В.. Ч.Е.В. открыл дверь, и он, ФИО5, сразу же нанес Ч.Е.В. три удара кулаком в лицо, отчего Ч.Е.В. упал на кровать. Он и Г.Д. зашли в квартиру. Г.Д. нанес Х.Е.В. несколько пощечин, стал бить Ч.Е.В. кулаками и ногами по ребрам, ударил Х.А.В. 4-5 раз, чем, не знает, у Х.А.В. все лицо от ударов было в крови. Он пытался остановить Г.Д., но тот его не слушал. Все потерпевшие были в состоянии алкогольного опьянения. Затем Г.Д. взял телефон со стола и ушел. Он увидел телевизор, взял его, не знает - зачем, но, уходя, оставил телевизор на лестничной площадке. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на совершение им данных действий не повлияло. Он нанес только три удара Ч.Е.В., Х.А.В. и Х.Е.В. не бил, ножа у него в руках не было. Денег он и Г.Д. не требовали. Полагает, что потерпевшие оговаривают его, так как подкуплены Г.Д., который является их соседом. Никакой предварительной договоренности между ним и Г.Д. на совершение указанных действий не было. У Г.Д. ранее был конфликт, и он пошел с Г.Д., чтобы его подстраховать, чтобы Г.Д. не избили. Он был одет в джинсы и белую футболку, Г.Д. был в темной одежде. С иском потерпевшей Х.Е.В. о возмещении имущественного ущерба, а также с иском прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Х.А.В. не согласен. Иск прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Ч.Е.В., признает частично, в размере половины заявленных требований. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 пояснил, что предложение «разобраться» с Ч.Е.В. поступило от Г.Д., но он на данное предложение не согласился. Он и Г.Д. пошли к Ч.Е.В., чтобы поговорить с ним. Желание нанести побои Ч.Е.В., возникло у него уже на месте, спонтанно.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 мая 2019 года около 21.30 пришел в гости к Г.Д.. В ходе распития спиртного, когда выходили в подъезд, у Г.Д. произошел конфликт с Ч.Е.В.. Затем он и Г.Д. вернулись домой, продолжили распитие спиртного. При этом он и Г.Д. стали обсуждать произошедшую между Г.Д. и Ч.Е.В. ссору, решили спуститься к Ч.Е.В. домой и разобраться. После этого спустились в квартиру к Ч.Е.В., нанесли ему побои (т.2. л.д. 115-118, 171-174, 179-182, 191-194).

Виновность подсудимого ФИО4, несмотря на признание им вины частично, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Потерпевший Ч.Е.В. показал, что проживает в гражданском браке с Х.Е.В.. Потерпевшего Х.А.В. знает, как бывшего мужа Х.Е.В.. Подсудимый ФИО4 ранее знаком ему не был. 17 мая 2019 года к ним пришел Х.А.В., они выпили, вышли в подъезд покурить, встретили подсудимого и его друга. С ними они поднялись, выпили бутылку сухого вина на четверых. Случился какой-то конфликт. Его спросили, где он живет, он ответил, что живет в 14-ой квартире, и они с Х.А.В. ушли. Ночью, уже 18 мая, стали стучали ногами в дверь. Он встал, посмотрел в глазок, кто это стучит. Увидел, что это ФИО5 и Г.Д., открыл дверь, сразу же получил удар от ФИО5 кулаком в голову, а Г.Д. ударил его в область печени. Он упал, что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание, очнулся в больнице 19 мая. ФИО5 был в белой футболке, Г.Д. был одет в темную толстовку с капюшоном. Г.Д. он ранее знал, так как он проживал в одном с ним подъезде. Произошедшее помнит в настоящее время плохо. Настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего Ч.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что, после того, как он открыл дверь общего коридора, то ФИО5 нанес ему удар кулаком в лицо, Г.Д. нанес удар в правый бок, затем стали наносить ему удары кулаками и ногами по телу. Он упал. ФИО5 и Г.Д. стали наносит ему, лежащему на полу в подъезде, удары ногами и кулаками по лицу, телу, нанесли не менее 10 ударов. Со слов Х.Е.В. знает, что они прыгали по нему ногами (т.1, л.д.166-168,175-177).

Потерпевший Х.А.В. показал, что потерпевшая Х.Е.В. является его бывшей женой. Потерпевшего Ч.Е.В. знает как сожителя бывшей жены. Подсудимого ФИО4 до случившегося не знал. В тот день находился по адресу : г. Иваново,.. ., д. …, кв. … с Х.Е.В. и Ч.Е.В., остался у них ночевать. 17 мая 2019 года около 23 часов он и Ч.Е.В. заходили в подъезд дома и увидели подсудимого ФИО5 и Г.Д.. Все вместе поднялись, выпили спиртного в подъезде, он и Ч.Е.В. ушли домой. Никаких конфликтов между ними не было. Около 24 часов легли спать. 18 мая 2019 года около 3 часов ночи постучали в дверь. Ч.Е.В. вышел открывать дверь. Х.Е.В., услышав шум, также вышла, позвала его. Он вышел в тамбур, увидел, что Ч.Е.В. лежит в подъезде без сознания, из уха и рта идет кровь. Он и Х.Е.В. завели Ч.Е.В. домой, положили на диван. Входная дверь оставалась открытой. Забежали ФИО5 и Г.Д., со спины толкнули его, он упал на стул. Один стал бить его руками, а ФИО5 взял нож и начал наносить ему удары ножом, нанес не менее 7 ударов. Он защищался. Высказывались ли какие-либо требования во время нанесения ударов, он не слышал. После нанесения ударов ФИО5 и Г.Д. потребовали денег. В ответ на эти требования Х.А.В. сказала, что денег нет, возьмите телевизор. ФИО5 и Г.Д. забрали телевизор и телефон Х.Е.В. и ушли. Наносились ли удары Х.Е.В., не видел. Вывод о том, что удары ножом ему наносил ФИО5, делает со слов Х.Е.В.. Также, когда выносили телевизор и включили свет, то он увидел, что ФИО5 в крови. Кроме того, ФИО5 выше ростом, был в светлой футболке, а Г.Д. - в темной одежде. Сказать категорически, что это был именно ФИО5, не может. 

Из показаний потерпевшего Х.А.В,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что удары ножом ему наносил ФИО4 (т.1, л.д. 185-186, 189-190, 202-205).

Потерпевшая Х.Е.В. показала, что в ночь с 17 на 18 мая 2019 года Х.А.В. остался у них ночевать. Около 3 часов ночи проснулись от того, что стучали в железную дверь тамбура, Ч.Е.В. пошел посмотреть, кто стучит. Она услышала удары, потасовку. Она выбежала, увидела, что Ч.Е.В., лежащего на полу, избивают ФИО5 и Г.Д., нанося удары руками и ногами. Ногами били по голове, бокам, груди, топтали. Она позвала Х.А.В., крикнув: «А…». ФИО5 и Г.Д. убежали. Х.А.В. вышел, они подняли Ч.Е.В. и занесли его в квартиру. Только успели положить Ч.Е.В. на диван, как, минуты через три, ФИО5 с Г.Д. вбежали в квартиру, Г.Д. толкнул ее, а ФИО5, видимо взяв нож на кухне, поскольку потом обнаружили пропажу ножа, начал наносить удары ножом Х.А.В., Х.А.В. стал закрывать лицо руками. ФИО5 порезал ему лоб, руки. Она стала кричать. Г.Д. нанес ей пощечины, чтобы она замолчала. ФИО5 потребовал дать денег. Она сказала, что денег нет, предложила взять телевизор. В этот момент увидела, как Г.Д. взял со стола ее телефон и положил себе в карман. ФИО5 взял телевизор, и они ушли. Она закрыла дверь и вызвала скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, она ее встретила, увидела на лестничной клетке свой телевизор. ФИО5 был в белой футболке, а Г.Д. - в темной толстовке, у ФИО5 вся футболка была в крови. Требования передачи денег прозвучало сразу после того, как их толкнули. Телефон оценивает в 500 рублей, телевизор – в 4000 рублей. 

Свидетель П.В.П. показала, что проживает по адресу: г. Иваново, …. Дату не помнит, около 3 часов ночи услышала стук в дверь, потом кто-то стал бегать по подъезду, сверху вниз, снизу вверх. В 5 часов утра увидела, что приехала Скорая помощь.

Свидетель К.Е.В., мать подсудимого, показала, что в мае 2019 года друг сына Д. пришел к сыну вечером, и они вместе, около 19 часов, куда-то ушли. Утром сын пришел и сказал, что была драка в общежитии, что он побил одного, сломал ребра. Через два дня сына задержали. Сын в тот день был одет в белую футболку и джинсовые шорты, кроссовки. Д. был в джинсах, свитере светлого цвета. На футболке у сына были следы крови. Сына характеризует как общительного, веселого, доброжелательного. Сын, когда вернулся, пьян не был.

Из показаний свидетеля Г.Н.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с мужем Г.Д.А., до июня 2019 года проживали по адресу: г. Иваново, ул... ., д. …, кв. …, квартира находится на 4 этаже. 17 мая 2019 года около 20 часов к ним пришел друг мужа - ФИО4. Они стали распивать водку. Около 21 часа муж и ФИО5, взяв бутылку водки, вышли в подъезд, потом вернулись, продолжили распитие спиртного. Около 2 часов легли спать. Затем услышали, что ФИО5 ушел из квартиры. Они услышали шум снизу. Муж спустился вниз. Через несколько минут ФИО5 вернулся, на лице его была кровь, в руках был телевизор. Она поняла, что телевизор похищен и сказала, что с телевизором в квартиру не пустит. ФИО5 ушел с телевизором. В этот момент вернулся муж, из носа и губы у него текла кровь. ФИО5 вернулся уже без телевизора. ФИО5 был одет в джинсы и белую майку, а муж из квартиры выбежал в одних трусах (т.1, л.д. 209-211).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2019 года осмотрена квартира № … дома № … по ул... . г. Иваново. На входе в общий тамбур имеется металлическая дверь с замком. В ходе осмотра в квартире на тумбочке обнаружен телевизор «Hyundai», на котором имеются пятна красно-бурого цвета, а также обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на липкие ленты 1-7. На диване находится одеяло, на пододеяльнике имеются следы красно-бурого цвета. С места происшествия изъяты липкие ленты, (т.1, л.д. 122-124), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 84-88).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19 мая 2019 года потерпевшая Х.Е.В. опознала ФИО4 как лицо, которое 18 мая 2019 года вместе с другим молодым человеком нанес побои ей, Ч.Е.В., Х.А.В., вынес из квартиры телевизор (т.1, л.д. 191-193).

Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2019 года у потерпевшей Х.Е.В. изъят телевизор марки «Hyundai» (т.1, л.д. 215-218), который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей (т.1, л.д. 219-225).

Из заключения эксперта № 131/19 от 12 июля 2019 года следует, что у Ч.Е.В. имелись:

- закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками мягких тканей головы и лица, раной в области левого уха, не сопровождавшаяся опасными для жизни явлениями, и в совокупности повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести;

- закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами 4-5-6-7-8 ребер справа, ушибами обоих легких, правосторонним посттравматическим гидротораксом, осложнившаяся посттравматическим шоком I степени, сопровождалась опасными для жизни явлениями и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Количество травмирующих воздействий было не менее 11. Все указанные повреждения были причинены не позднее 18.05.2019. Возможность образования повреждений от однократного падения исключена. В крови Ч.Е.В. обнаружен этанол в количестве, соответствующем опьянению легкой степени (т.2, л.д.12-17).

Из заключений эксперта № 144/19 от 02 августа 2019 года, № 150/19 от 13 августа 2019 года следует, что у Х.А.В. имелись:

- рана лобной области, рана левой скуловой области, рана левой ушной раковины, рана нижней челюсти слева в проекции угла челюсти, раны 3,4 и 5 пальцев левой кисти, раны 3 и 5 пальцев правой кисти, которые образовались от не менее 10 травмирующих воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; 

- ссадина левой ушной раковины, ссадины 1,2 и 4 пальцев правой кисти, поверхностная рана верхнего века левого глаза, кровоподтек обеих глазничных областей и спинки носа, кровоизлияние под белочную оболочку правого глазного яблока, которые как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.. 

Рубцы лобной области и левой ушной раковины, образовавшиеся на месте заживления ран, с учетом их размеров, наличия изменения формы левой ушной раковины вследствие ее ранения, того, что со временем без косметической операции эти рубцы существенно не уменьшатся в размерах и не станут менее заметными, - следует считать неизгладимыми (т.2, л.д. 31-38, 47-58).

Согласно протоколу обыска от 20 мая 2019 года по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

...> д. …, кв. …, - изъяты джинсовые бриджы, светлая футболка, темная кофта (т.3, л.д. 11-12), которые осмотрены (т.3 л.д.15-19), футболка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № 7/189/Э от 28 мая 2019 года два следа пальцев рук, изъятых с места происшествия, с телевизора, оставлены ФИО4 (т.2, л.д. 75-81).

Согласно заключению эксперта № 321 от 29.10.2019 рыночная стоимость телевизора марки «Hyundai» H-LED39V19 по состоянию на 18 мая 2019 года составила 8094 рубля (т.2, л.д. 91-101).

Согласно заключению комиссии экспертов № 976 от 07 июня 2019 года ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых деяний. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера нет, признаков наркомании не выявлено (т.2, л.д.200-203). 

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Постановлением следователя от 28 октября 2019 года уголовное дело в отношении Г.Д.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, выделено в отдельное производство в связи с болезнью Г.Д.А. (т.1, л.д. 107,109-110).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что он нанес только три удара потерпевшему Ч.Е.В. в лицо, ударов потерпевшему Х.А.В., в том числе ножом, не наносил, денег от потерпевших не требовал, отрицал наличие предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как на причинение вреда здоровью Ч.Е.В., так и на разбойное нападение.

К показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, а также к его показаниям об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества потерпевшей Х.Е.В. в части отрицания применения им в ходе хищения ножа и причинения вреда здоровью потерпевшего Х.А.В., высказывания требований передачи денег, суд относится критически, поскольку:

- данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших Ч.Е.В., Х.А.В., Х.Е.В., согласно которым подсудимый ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли потерпевшему Ч.Е.В. в подъезде около квартиры потерпевших многочисленные удары руками и ногами по голове, телу, а затем, находясь в квартире потерпевших, потребовали передачи денег, ФИО5 при этом нанес Х.А.В. удары ножом, указанное лицо нанесло ХЕ.В. удары рукой по лицу, после чего они похитили имущество Х.Е.В.. Показания потерпевших последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, дополнят друг друга. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны потерпевших в судебном заседании не установлено;

- показания подсудимого ФИО4, отрицавшего нанесение потерпевшему Ч.Е.В. иных ударов, кроме ударов по лицу, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО4 сообщил ей о драке, что он побил одного, сломал ребра;

- показания подсудимого ФИО4 в части возникновения умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Ч.Е.В. не последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия. Анализ фактических действий подсудимого ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые после произошедшего ранее с потерпевшим конфликта пришли к жилищу Ч.Е.В. с целью разобраться с потерпевшим, а после того, как потерпевший Ч.Е.В. открыл им дверь, незамедлительно, совместно нанесли потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по голове, телу, - свидетельствует о наличии предварительной договоренности между подсудимым ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч.Е.В..

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч.Е.В., свидетельствует совместное нанесение подсудимым и указанным лицом многочисленных ударов руками и ногами по голове, в область грудной клетки потерпевшего, то есть место расположения жизненно-важных органов. Между действиями ФИО4 и указанного лица и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии с заключением эксперта суд снижает количество нанесенных потерпевшему Ч.Е.В., лежащему на полу, ударов с 11 до 7.

На основании изложенного, суд по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.Е.В. квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО4 обвиняется органом предварительного следствия в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия его по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Государственным обвинителем по результатам судебного следствия предъявленное подсудимому обвинение изменено в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия подсудимого предложено квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части исключения из обвинения подсудимого ФИО4 указанного квалифицирующего признака разбоя, предусмотренного п «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Несмотря на то, что, согласно заключению эксперта, рубцы лобной области и левой ушной раковины, образовавшиеся на месте заживления ран, имеющиеся у потерпевшего Х.А.В., являются неизгладимыми, оснований полагать их обезображивающими лицо потерпевшего не имеется.

Кроме того, согласно обвинению в период до 05 часов 40 минут 18 мая 2019 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, ФИО7 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества из кв. … д. … по ул... . г. Иваново с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к квартире потерпевших с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч.Е.В., что нанеся Ч.Е.В. побои в тамбуре, отделяющем несколько квартир, куда их пустил Ч.Е.В., они сразу после этого зашли через открытую дверь в квартиру потерпевших, где стали наносить побои потерпевшим Х.А.В., высказывая при этом требования передачи денег, после чего похитили имущество потерпевшей Х.Е.В.

То есть, момент возникновения умысла у подсудимого ФИО5 и указанного лица на совершение хищения чужого имущества в ходе предварительного следствия не установлен, а показания подсудимого ФИО4 о том, что данный умысел на хищение чужого имущества возник у него, когда он уже находился в квартире потерпевшей, не опровергнут.

В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимого ФИО4 такие квалифицирующие признаки разбоя, как группой лиц по предварительном сговору и с незаконным проникновением в жилище, как не нашедшие достаточного подтверждения в судебном заседании.

Также суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение ФИО4 в ходе разбойного нападения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедшей какого-либо подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд переквалифицирует по данному эпизоду предъявленного обвинения действия подсудимого ФИО4 с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, и применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует нанесение подсудимым в ходе совершения преступления в целях облегчения совершения хищения ударов потерпевшему ножом, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

В связи с изменением квалификации содеянного подсудимым по данному эпизоду суд вносит соответствующие изменения в его обвинение, исключает указание на совместное совершение хищения имущества потерпевшей Х.Е.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Данные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту. 

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях ФИО4 наличие рецидива преступлений, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым ФИО4 совершены два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, второе относится к категории тяжких, направлено как против собственности, так и против жизни и здоровья. Причиненный потерпевшей Х.Е.В. имущественный ущерб возмещен. Требований о возмещении причиненного физического и морального вреда потерпевшими не заявлено.

ФИО4 ранее судим, не имеет официального трудоустройства, на учете в ОПНД не состоит, …, многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 208-228). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное признание вины в совершении преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а равно связь нахождения подсудимого ФИО4 в состоянии опьянения с совершенными преступлениями, не вызывают у суда сомнений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО4, отягчающие обстоятельства, суд признает необходимым назначить ему как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающего обстоятельства позволяют суду не назначать подсудимому максимальные, либо близкие к ним наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 162 УК РФ, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкциями данных статей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию строго режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, мерой пресечения ФИО4 следует оставить содержание под стражей.

Потерпевшей Х.Е.В. по делу заявлен гражданский иск в размере 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В связи с исключением из обвинения подсудимого указания на хищение принадлежащего потерпевшей телефона, стоимостью 500 рублей, в иске следует отказать.

Прокурором Советского района г. Иваново заявлен в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области гражданский иск в размере 133216 рублей 46 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ч.Е.В., и в размере 5686 рублей 18 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Х.А.В..

Данный иск является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По приговору Советского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2018 года ФИО4 осужден по ст.ст. 318 ч.1, 319, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.

- по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 22 мая 2019 года до 10 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 19 по 21 мая 2019 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 11 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В гражданском иске потерпевшей Х.Е.В. в размере 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда отказать.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Иваново удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 133216 рублей 46 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ч.Е.В., и 5686 рублей 18 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Х.А.В..

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор марки «Hyundai» H-LED39V19, хранящийся у потерпевшей Х.Е.В, оставить в ее распоряжении,

- футболку белого цвета – вернуть ФИО4,

- липкие лены, датилокарты - хранить при деле.

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий Н.Ю. Морозов