Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.06.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 мая 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому обществу «РусФинанс Урал» с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПО «РусФинанс УРАЛ» был заключен договор займа № ФИО23, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме ФИО4 В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить материальную помощь за передачу личных сбережений. Договор был заключен сроком на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 29,9% годовых с ежемесячной и/либо квартальной выплатой при заключении договора. Вместе с тем, ПО «РусФинанс Урал» нарушил свои обязательства по исполнению условий договора, проценты не начисляет и не выплачивает. 

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор займа № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПО «РусФинанс УРАЛ», взыскать с ПО «РусФинанс УРАЛ» сумму основного долга - ФИО5, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, компенсацию морального вреда в размере ФИО7, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Потребительское общество «РусФинансУРАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «РусФинанс УРАЛ» был заключен договор займа № ФИО25, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме ФИО9 

В соответствии с п. 2.2. договора, срок займа составляет 6 месяцев и исчисляется со дня поступления вступительных и членских взносов, а также суммы займа на расчетный счет общества и/либо в кассу по проходному ордеру. Соответственно сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал договора займа № ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО10

Ответчиком ПО «РусФинанс УРАЛ» подлинность договора займа и факт передачи по нему денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа № ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПО «РусФинанс УРАЛ» предъявлено письменное требование расторжении договора займа, о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, надлежащих доказательств обратного ответчиком ПО «РусФинанс УРАЛ» суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ПО «РусФинанс УРАЛ» существенно нарушены условия договора займа, не производится начисление и выплата процентов за пользование займом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа № ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая досрочное расторжение судом договора займа, требование ФИО1 о взыскании с ПО «РусФинанс УРАЛ» суммы основного долга по договору займа в размере ФИО11 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2.4 договора материальное вознаграждение за передачу личных сбережений составляет 29,9% годовых.

По расчетам истца задолженность ответчика по выплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет ФИО12

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ФИО13

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Невыплатой ответчиком денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере ФИО14 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных стороной по делу судебных расходов в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО15 и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО16

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ФИО17 является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в доход местного бюджета в размере ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ».

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ФИО19, проценты за пользование займом в размере ФИО20, судебные расходы в размере ФИО21

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова