Дело № 2-1000/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АО « РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 16.07.2016 года между АО « РН Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 152 115,92 руб. на срок до 22.07.2019 г. под 17,5 % годовых. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. 

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 643 015,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 542 585,18 руб., просроченные проценты в размере 28 189,41 руб., неустойка в размере 72 240,75 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 630,15 руб. Поскольку в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства, просят обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки Ниссан Икс-Треил госномер №.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № от 16.07.2016 года на предоставление кредита для приобретения транспортного средства в размере 1 152 115,92 руб. на срок до 22.07. 2010 года под 17,5% годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 1 152 115,92 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 22.07.2019 г., вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 17,5 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на день подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в размере 643 015,34 руб., из которых: 542 585,18 руб.- текущая задолженность, 28 189,41 руб.- просроченные проценты, 72 240,75 руб.- неустойка на основной долг.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности не оспаривался. 

При этом суд считает, что заявленные к взысканию неустойка- 72 240,75 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 40 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 610 774,59 руб. (542 585,18+28 189,41+ 40 000).

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, п.3 данного договора предусмотрен залог транспортного средства марки Ниссан ИКС-Треил госномер №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. 

Поскольку, в договоре залога указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из ответа ГИБДД следует, что указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 630,15 руб. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 610 774 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 630 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки NISSAN Х Тrail госномер №, год выпуска 2016, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова