, 

УИД 10RS0005-01-2024-000528-68 № 1-73/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша 18 июня 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственных обвинителей Карпенко М.В. - помощника прокурора г. Костомукши, ФИО1 - заместителя прокурора г. Костомукши, 

подсудимого О.А.А., 

защитника - адвоката К.С.С. (удостоверение № 556, ордер № 055/24 от 23.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Петрозаводск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

О.А.А. обвиняется в том, что в период времени до 05 час. 30 мин. 23 декабря 2023 года, приискал наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которое в тот же период незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в 

<

адрес> Республики Карелия до того момента как в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин. 23 декабря 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по г. Костомукше по указанному адресу данное наркотическое средство общей массой 

<

данные изъяты>. было обнаружено и изъято из незаконного оборота, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассмотрение уголовного дела по итогам предварительного слушания назначено в общем порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, а также в судебных прениях защитник К.С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О.А.А. по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку О.А.А. наркотическое средство было выдано добровольно, а также просил в случае отказа в прекращении уголовного дела по примечанию, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, давал признательные показания, а также оказал безвозмездную помощь ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», являющемуся социально-значимым учреждением. Также просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый О.А.А. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ или за деятельным раскаянием, пояснив, что наркотическое средство им выдано добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается. Также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель С.Н.Д. возражал против прекращения дела в связи с отсутствием оснований к прекращению уголовного дела как на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, так и за деятельным раскаянием. Также полагал, что отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что с учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, такое постановление будет неисполнимым. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (в частности, в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ) либо учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (например, явка с повинной).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ официально поощряемых действий, совершенных после совершения преступления или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что подсудимый в ходе дознания признал свою вину, вместе с тем изобличение О.А.А. в совершении преступления стало возможным не в связи с его явкой с повинной, а в связи с вызовом Ф.О.В. полиции по причине скандала с подсудимым. Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2023 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество, по внешним признакам похожее на «траву». Из протокола осмотра места происшествия не следует, что О.А.А. добровольно выдал наркотическое вещество. Из показаний свидетеля Ф.О.В. следует, что в связи с учиненным О.А.А. скандалом, она вызвала полицию, по приезду сотрудников, она показала им чашку с наркотическим средством. Из показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Костомукше А.С.Л. следует, что приехав по вызову на семейный скандал с полицейским ППСП Р.А.С., их встретили Ф.О.В. и О.А.А., выяснив, что оба лица находятся на законных основаниях в жилом помещении по месту вызова, им было предложено мирно урегулировать конфликт, однако Ф.О.В. была против, и в этот момент принесла чашку с наркотическим средством. 

Таким образом, доводы защитника К.С.С. и подсудимого О.А.А. о том, что О.А.А. добровольно выдал наркотическое средство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Выдача наркотического средства Ф.О.В., обнаружение в ходе осмотра места происшествия этого средства, не может считаться добровольной выдачей, поскольку реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом у О.А.А. отсутствовала.

В то же время, в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется О.А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе расследования активно способствовал расследованию дела, дав признательные объяснения и показания, пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика (о приобретении семян и самостоятельном выращивании), материальный ущерб либо иной вред по делу отсутствует, помимо этого, О.А.А. оказана безвозмездная помощь в ремонте замка ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены. 

Суд полагает, что изъятие у О.А.А. наркотического средства в ходе осмотра места происшествия после прибытия сотрудников полиции на вызов в связи с семейным скандалом, объективно лишило его возможности явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, при этом оперативно-розыскные мероприятия, связанные с причастностью О.А.А. к незаконному обороту наркотических средств, не проводились, следовательно, правоохранительным органам не было известно об имеющемся у него наркотическом средстве, обыск по месту жительства О.А.А. также не проводился, что следует из показаний свидетелей, в том числе свидетеля дознавателя Е.Д.А. о том, что все изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства находились на поверхности мебели на виду, в связи с чем данные О.А.А. объяснения до возбуждения уголовного дела и последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления посредством дачи подробных признательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также безвозмездная помощь центру социального обслуживания населения, по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Из материалов уголовного дела усматривается, что О.А.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, официально не трудоустроен, осуществляет деятельность по оказанию разовых бытовых услуг, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра, невролога, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача терапевта с 2022 года с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3, имеет хроническое заболевание кожи, со слов страдает заболеванием «гепатит С», 15.12.1998 г. призывной комиссией при Костомукшском ВК признан ограничено годным к военной службе и зачислен в запас ВС РФ по ст. 

<

данные изъяты> Приказа МО РФ № 390, 1995 года, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.02.2024 О.А.А. как не страдающий наркоманией, в лечении и, медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого О.А.А., состояния его здоровья, отсутствия тяжких последствий от содеянного, того факта, что он наркоманией не страдает, больным не признан, суд считает, что имеются основания для освобождения О.А.А. от уголовной ответственности вследствие его деятельного раскаяния и наличия оснований полагать, что он перестал быть общественно опасным.

Квалификация действий подсудимого является правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием О.А.А. понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Оснований для освобождения О.А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, в том числе с учетом его материального положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем такое решение суда может быть заведомо неисполнимым. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы или если это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении лиц. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением дознавателя от 22.03.2024 адвокату К.С.С. за оказание на предварительном следствии юридической помощи О.А.А. за счет средств Федерального бюджета выплачены 

<

данные изъяты> копеек, а за участие в судебном заседании постановлением суда от 18.06.2024 - 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание размер дохода О.А.А., нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив О.А.А. от уплаты процессуальных издержек связи с его имущественной несостоятельностью, поскольку взыскание с него указанных расходов может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на его иждивении. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении О.А.А. Артёма О.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении О.А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 4 конверта с упакованными в них объектами - наркотическим средством 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Костомукше - уничтожить. 

Освободить О.А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату К.С.С. за участие в деле по назначению на стадии дознания и в судебном заседании, отнеся их на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова