УИД: 51RS0003-01-2025-000988-16

Решение

 в окончательной форме изготовлено 1 июля 2025 года

Дело № 2-1076/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием прокурора округа Егошина А.В.,

представителя истца - адвоката ФИО7,

представителя ответчика – ФИО4,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пострадавшей в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО8

09.06.2023 года около 10 часов 55 минут ФИО8, управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем АО «Мурманскавтотранс», при движении в районе 2км 450м автодороги Кола-Выходной, в нарушение Правил дорожного движения, допустил съезд с дороги. В результате неосторожных действий ФИО8, истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. С момента ДТП по настоящее время истец продолжает испытывать последствия полученной травмы в виде 

<

данные изъяты>. По настоящее время она не имеет возможности выполнять работы, сопряженные с тяжелой физической нагрузкой. Нанесенные физические повреждения, последующее лечение и другие последствия причиненного вреда сказываются на истце до настоящего времени в виде нарушения сна, депрессии и нервного расстройства. В связи с вынужденной временной нетрудоспособностью, и как следствие потерей доходов, ей был причинен моральный вред. Следствием всего стало ухудшение уровня и качества жизни.

Ссылаясь на положения статей 15, 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика АО «Мурманскавтотранс» в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в сумме 50 000 рублей.

По результатам предварительного судебного заседания от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена страховая компания ответчика – ПАО САК «Энергогарант».

Протокольным определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом не доказан факт нахождения в момент ДТП 09.06.2023 в автобусе, потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении ФИО8 истец не признавалась. Доказательств осуществления страховой выплаты ПАО САК «Энергогарант» отсутствуют, поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнении к ним. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что всех пассажиров он не помнит, вину в дорожно-транспортном происшествии, трудоустройство в АО «Мурманскавтотранс» не оспаривал.

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило документы по выплате страхового возмещения ФИО1

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 1 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что ФИО8, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

9 июня 2023 года в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут водитель ФИО8 управлял технически исправным автобусом марки «МАЗ-103486», с государственным регистрационным знаком №, и двигался со стороны поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 3км региональной автомобильной дороги «Кола-Выходной» на территории 

<

адрес>.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 9.9 - («Запрещается движение транспортных средств по… обочинам»); пункта 9.10 – («Водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения») Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02 июня 2023 года № 908) (далее Правила дорожного движения), и двигаясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте и в вышеуказанном направлении, водитель ФИО8 отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего утратил контроль над его управлением и не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на правую по ходу его движения обочину, где районе 2км+450м региональной автомобильной дороги «Кола-Выходной» на территории 

<

адрес>, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО8 при управлении автобусом марки «МАЗ-103486», с государственным регистрационным знаком №, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела № истец ФИО1, в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия также находилась в качестве пассажира в автобусе «МАЗ-103486», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8

Так, согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> от 12.06.2023 09 июня 2023 года диспетчер «112» передал обращение о том, что перед подъемом в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> перевернулся автобус № с пассажирами. Обращение зарегистрировано в КУСП № от 09.06.2023 (уг.

<

адрес>. 1 л.д. 150-151). 

В соответствии с рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 10.07.2023 в ходе проведения сверки с медицинскими учреждениями 

<

адрес> выявлен факт обращения 15.06.2023 за оказанием медицинской помощи ФИО1, получившей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В ходе проведения проверки установлено, что телесные повреждения пассажир автобуса «МАЗ 103486», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 июня 2023 года в 10 часов 55 минут на 2км 450м автодороги «Кола-Выходной». Материал приобщен к материалу проверки КУСП № (уг.

<

адрес>. 1 л.д. 158, 159). 

Из письменных объяснений ФИО5 от 30.06.2023 следует, что 9 июня 2023 года она в 10 часов 15 минут села в автобус № «МАЗ 103486», государственный регистрационный знак №, зашла в среднюю дверь автобуса, повернулась налево и села на кресло у окна лицом по ходу движения. При подъезде к 

<

адрес> автодороги «Колы-Выходной» на 2км 450м, она смотрела в окно и автобус начал съезжать на обочину с последующим опрокидыванием в кювет. Она потеряла сознание, когда пришла в себя автобус был перевернут. Присмотревшись, она увидела, что мужчина выбивал стекло слева от передней двери, справой стороны – мужчина помогал пострадавшим. После того, как мужчина разбил слева окно, она покинула автобус, отошла на безопасное расстояние и села на землю, позвонила в службу «112», где ей сказали, что вызов уже принят. Позже прибыли экстренные службы, её осмотрел и опросил медицинский работник. Она позвонила сестре, поднялась на проезжую часть, где её забрала сестра, они поехали в 

<

адрес>. На момент происшествия, она находилась на листке нетрудоспособности. 15.06.2023 прибыв на прием к врачу, она сообщила об осложнениях: 

<

данные изъяты> (уг. 

<

адрес>. 1 л.д. 179). 

Согласно заключению эксперта №-МД от 29 ноября 2023 года, выполненному экспертом ГОБУЗ ОМБ СМЭ в рамках дела об административном правонарушении, по результатам исследования медицинских документов, эксперт пришел к выводам, что у ФИО1, с учетом обстоятельств происшествия, следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма с отсроченным обращением за мед.помощью с предоставленными мед. Данными начиная с 19.07.2023 (без каких-либо своевременных мед.данных от 09.06.-18.07.2023) как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета или предметов, с двигательным перенапряжением – исходя из представленных мед.данных (в случае отсутствия ранее до этого предыдущей 

<

данные изъяты>) – соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-дня) (уг.

<

адрес>. 2 л.д. 64-67).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного 19 декабря 2023 года начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что 09.06.2023 в 10 часов 45 минут в районе 2км+450м автодороги «Кола-Выходной», водитель ФИО8, управляя автобусом «МАЗ-103486», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало 24 участника, в том числе ФИО1 (уг.

<

адрес>, т. 1 л.д. 31).

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 19.12.2023 следует, что пассажир автобуса ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия была доставлена с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (уг.

<

адрес>. 1 л.д. 33-34).

В ходе расследования уголовного дела, ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля 26.06.2024, дала показания. Аналогичные ранее данным 30.06.2023 инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (уг.

<

адрес>. 3 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта №-МД от 22 марта 2024 года, выполненному экспертом ГОБУЗ ОМБ СМЭ в рамках уголовного дела, по результатам исследования медицинских документов, эксперт пришел к выводам, что у ФИО1, с учетом обстоятельств происшествия, следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма с отсроченным обращением за мед.помощью с предоставленными мед. Данными начиная с 19.07.2023 (без каких-либо своевременных мед.данных от 09.06.-18.07.2023) как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета или предметов, с двигательным перенапряжением – исходя из представленных мед.данных (в случае отсутствия ранее до этого предыдущей травматизации 

<

данные изъяты>) – соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-дня). При этом эксперт обратил внимание, помимо предыдущего анамнеза «ДТП от 26.01.2023 проходила лечение 

<

данные изъяты>. (уг.

<

адрес>. 3 л.д. 124-127).

Материалами дела, в частности, копией трудового договора от 20 июля 2021 года подтверждается, что ФИО8 при управлении транспортным средством «МАЗ 103486», государственный регистрационный знак №, а следовательно, и на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Мурманскавтотранс», осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту №.

10 февраля 2025 года ПАО САК «Энергогарант», в которой застрахована ответственность перевозчика по договору обязательного страхования № № от 11/04/2023, по обращению ФИО1 признало случай страховым и 13.02.2025 на основании платежного поручения № произвело выплату в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 09.06.2023, её нахождение в момент происшествия в автобусе под управлением ФИО8, причинения её здоровью вреда средней тяжести, факт причинения которого, как и вина в дорожно-транспортном происшествии установлен приговором суда, причинен ФИО8 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению вреда подлежит возложения на его работодателя АО «Мурманскавтотранс».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что действиями ФИО8 истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика. Факт претерпевания ФИО1 физических и нравственных страданий в результате действий ФИО8 у суда сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, последствия травм, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, локализацию полученных повреждений.

Суд учитывает, что истцом получены повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, при этом ранее, истец участвовала в другом дорожно-транспортном происшествии, в результате которого получила первоначальные телесные повреждения и на момент события 09.06.2023 находилась на листке нетрудоспособности. По рассматриваемому события истец стационарного лечения не проходила. 

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений её представителя в ходе судебного разбирательства следует, что с момента ДТП 09.06.2023 по настоящее время истец продолжает испытывать последствия полученной травмы в виде 

<

данные изъяты>. По настоящее время ФИО1 не имеет возможности выполнять работы, сопряженную с тяжелой физической нагрузкой. Нанесенные физические повреждения, последующие лечение и другие последствия причиненного вреда сказываются на истце до настоящего времени в виде нарушения сна, депрессии и нервного расстройства. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенных выше норм права, акта их толкования и установленных фактических обстоятельств дела, оценив объяснения, данные участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в связи с причиненным её здоровью вредом ФИО1 испытывала нравственные страдания, с учетом степени вины ФИО8, характера перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, суд, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и должна компенсировать ФИО1 перенесенные физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, размер которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом ФИО7 (л.д. 1465).

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако полагает необходимым снизить размер до 40 000 рублей, что, по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему проделанной представителем работы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманскавтотранс», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманскавтотранс», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева