Дело № 2а-2515/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002607-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д., 

при помощнике судьи Бобковой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконнымрешения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Миасского городского округа Челябинской области с требованиями о признании незаконным решенияадминистрации, содержащегося в уведомлении от ДАТА НОМЕР об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым НОМЕР по АДРЕС, и о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ранее являлся арендатором земельного участка с кадастровым НОМЕР. ДАТА. обратился с заявлением в администрацию Миасского городского округа Челябинской области об изменении вида разрешенного использования и заключении договора аренды. Ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в изменении вида разрешенного использования в связи с тем, что имеются ограничения в использовании земельного участка ввиду его расположения в прибрежной защитной полосе пруда Поликарповский; использование земельного участка для ведения огородничества, предполагающего распашку земли, не допускается. Такое решение органа местного самоуправления полагает не основанным на нормах закона.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДАТА между Администрацией Миасского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных целей НОМЕР, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования –для сенокошения, расположенный АДРЕС, срок договора аренды установлен с ДАТА по ДАТА (л.д. 35-37).

ДАТА истец обратился в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением (входящий НОМЕР) об изменении вида разрешенного использования и заключении договора аренды (л.д. 47).

ДАТА ответчиком принято решение НОМЕР об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с его расположением в границах зоны с особыми условиями использования территории, с нецелевым использованием(л.д. 48). 

В обоснование принятого решения ответчик сослался на положения п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе пруда Поликарповский; использование земельного участка для ведения огородничества, предполагающего распашку земли, не допускается.

В материалы дела административным ответчиком представлен акт обследования земельного участка от ДАТА, из которого следует, что земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР правами третьих лиц не обременен. Границы земельного участка на местности не обозначены. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют; через земельный участок пролегает противопожарная минерализованная полоса. Земельный участок покрыт сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не используется (л.д. 38-40). 

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27ЗК РФ).

Закон N 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Закон N 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу вышеуказанных норм земельный участок, предоставленный под огородничество, нельзя отождествлять с земельным участком, предоставленным для сельскохозяйственного производства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ведение огородничества - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (код 13.1).

Представленный в материалы дела акт обследования спорного земельного участка, бесспорно не свидетельствует о том, что участок используется не по целевому назначению.

Напротив, из акта обследования следует, что здания, строения на земельном участке отсутствуют.

Из административного иска и пояснений ФИО1 следует, что по истечении договора аренды земельного участка, ему был выставлен счет и произведена оплата за ДАТА по факту использования земельного участка. Земельный участок необходим для отдыха с ребенком-....

В обоснование доводов административным истцом представлена справка серии ... НОМЕР от ДАТА., выданная ФИО7, категория «...», платежные документы по оплате аренды за период с ДАТА по ДАТА. (л.д. 207-212).

По доводу административного ответчика о том, что имеются ограничения в использовании земельного участка, поскольку он расположен в прибрежной защитной полосе пруда Поликарповский, установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В силу положений части 6 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам. Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 65Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Довод ответчика на возможность осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных Водным кодексом Российской Федерации ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, судом отклоняется, так как носит предположительный характер.

Суд исходит из понятия огородного земельного участка, то есть земельного участка, предназначенного для отдыха граждан, из пояснений истца о необходимости участка для отдыха с ребенком-инвалидом, не предполагающего распашку земли.

Доводы администрации о предположении использования в будущем ФИО1 земельного участка, предполагающего распашку земли, об ограничении в использовании земельного участка в связи с распашкой земли, не состоятельны.

Следовательно, решение администрации Миасского городского округа Челябинской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР, подлежит признанию незаконным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования и заключении договора аренды. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконнымрешения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым НОМЕР АДРЕС, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР 

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 изменении вида разрешенного использования и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым НОМЕР АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2023 г.