Дело № 2а-7673/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006599-30 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10.07.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С., 

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения–старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений, 

установил:

ФИО1 (далее – административный истец ) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа № ... от 20.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны по делу ..., вступившему в законную силу 30.11.2019. 13.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, после чего с его счета в банке «Ак Барс» списана сумма в размере 44946 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства и наложение ареста на его счета считает незаконным, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа ВС 106260311 к исполнению истёк в 2022 году. Им была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны 15.05.2025, и в соответствии со ст.ст. 126,127 Закона об исполнительном производстве решение старшего судебного пристава должно было быть направлено ему не позднее 03.06.2025. Однако им такое постановление на текущую дату не получено. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО5 06.06.2025 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на его счета в «Ак Барс» банке повторно обращено взыскание на сумму 44946,00 руб. 

Постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства ... от 12.05.2025; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.05.2025 и списание с его счета в «Ак барс» банке суммы в размере 44946 руб.; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2025, и, соответственно, двойное взыскание долга; бездействие старшего пристава ОСП №2 г. Набережные Челны нарушают его законные права и нормы Закона «Об исполнительном производстве». 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.05.2025 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; признать постановление от 13.05.2025, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным; признать постановление от ... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ... ...; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП ... ... принять решение по его жалобе от 15.05.2025 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства ..., копию направить в его адрес. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал свои требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ... по исполнительному производству ...-ИП и его отмене, в остальной части от требований отказался ввиду их добровольного удовлетворения. 

Представитель административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, а также представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Вернем», АО «ЦДУ», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, указала, что исполнительный документ ВС 106260311 был выдан судебным участком № 21 по судебному району г. Набережные Челны 20.09.2024. В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит вопрос о выдаче исполнительного документа. Вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа был решен мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны в рамках судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Набережночелнинского городского суда от 10.07.2025 производство в части административного иска о признании постановления от 13.05.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным; о признании постановления от 06.06.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ; о возложении обязанности на начальника отделения- старшего судебного пристава отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять решение по жалобе от 15.05.2025 на постановление от 12.05.2025 о возбуждении исполнительного производства, прекращено в связи с отказом административного истца от данных требований. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № 2-1304/21/2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... ... (л.д.12-13).

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи. 

Согласно поступившим ответам, установлено, что у должника в собственности движимое и недвижимое имущество не значиться. 

14.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания па денежные средства должника и направлено в банк Банк ГПБ (АО), ПАО "МТС-Банк",, АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ - (ПАО), ПАО "АК БАРС" БАНК, АО "АЛЬФА-БАНК" для исполнения л.д.14,15).

На счету ПАО «АК БАРС» БАНК принадлежащего ФИО6, находились денежные средства для полного погашения в размере 44946 руб., денежные средства перечислены взыскателю. 

ФИО1 в ОСП №2 г. Набережные Челны 19.05.2025 г. подана жалоба на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. (л.д.16). Ответ на данную жалобу был отправлен посредством почтовой корреспонденции по месту регистрации должника ФИО2 исх. ... от 28.05.2025 ..., однако ответ получателем не был получен, возвращен в ОСП №2 г. Набережные Челны. 

Разрешая административные требования в части признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ... по исполнительному производству ...-ИП и его отмене, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

28.10.2019 было принято решение мировым судьей судебным участком № 21 по судебному району г. Набережные Челны по гражданскому делу о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО2 задолженности в размере 44946 руб. (л.д.20), которые были списаны фактическим исполнением 13.05.2025 (л.д.21).

Мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны 09.08.2024 было вынесено определение по заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок для предъявления был восстановлен, был выдан дубликат исполнительного листа. Данное определение административным истцом обжаловано не было, оно вступило в законную силу. 

Как следует из представленного исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя от 03.04.2025, которым к исполнению был предъявлен дубликат исполнительного листа от 28.10.2019. В данном дубликате исполнительного листа было указано, что исполнительный лист выдан 20.09.2024 и срок его предъявления к исполнению составляет три года. 

Таким образом, дубликат исполнительного листа был выдан и предъявлен своевременно, основания для непринятия дубликата исполнительного листа у административных ответчиков не имелось. 

Доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа составляет три месяца в соответствии со статьей 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются необоснованными и не могут повлечь удовлетворение административного иска. 

Из положений части 2 статьи 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Из части первой вышеуказанной статьи, следует, что общий срок предъявления составляет три года. 

Из положений статей 356,357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, мировым судьей было рассмотрено гражданское дело, которое не рассматривалось по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, потому применялся общий срок предъявления исполнительного документа в три года в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», который и был соблюден. 

Суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона об исполнительном производстве и совершены в пределах, содержащихся в исполнительном документе требований, исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 по исполнительному производству ...-ИП и его отмене, следовательно, административный иск подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 по исполнительному производству ...-ИП и его отмене, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025