Дело № 1-36/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., 

при секретаре Аксеновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Дадона И.И.,

подсудимой ФИО4, ее защитника адвоката Кузнецова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года, около 19:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 15 метрах в южном направлении от дома № 36 по ул. Краснофлотцев, обнаружил утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, которую ФИО3 присвоил себе.

После чего 24 сентября 2023 года, около 19:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, предположив, что на счете найденной им карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений предложил своей супруге ФИО4 совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета карты, путем совершения тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленных на приобретение товара и расчета за него банковской картой в торговых магазинах г. Алапаевска Свердловской области, на что ФИО4, имеющая потребность в денежных средствах, согласилась. Тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, 24 сентября 2023 года, около 19:00 часов, но не позднее 19 часов 24 минут, ФИО3 и ФИО4, осознавая, что действуют совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин 

<

данные изъяты>. Согласно отведенной роли каждого в преступлении, выбрали по своему усмотрению товар, после чего ФИО4, убедившись, что работники магазина не осознают преступный характер их действий, зная о том, что найденной банковской картой 

<

данные изъяты> можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, совершила покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно, в 19 часов 24 минуты в сумме 

<

данные изъяты>, в 19 часов 25 минут в сумме 

<

данные изъяты> и в 19 часов 26 минут в сумме 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 и ФИО4 с приобретенным товаром вышли из магазина. Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему на сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1, 24 сентября 2023 года, в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 37 минут, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, пришел в магазин 

<

данные изъяты>, где выбрал по своему усмотрению товар, и, убедившись, что работники магазина не осознают преступный характер его действий, зная о том, что банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, совершил покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно, в 19 часов 37 минут в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с приобретенным товаром вышел из магазина, где в это время ФИО4, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО3, ожидала последнего у магазина. Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение денежных средств с банковского №, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему на сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, 24 сентября 2023 года, в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 55 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин 

<

данные изъяты>, и согласно отведенной роли каждого в преступлении, выбрали по своему усмотрению товар, после чего ФИО3, убедившись, что работники магазина не осознают преступный характер их действий, зная о том, что банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, совершил покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно, в 19 часов 55 минут, в сумме 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 и ФИО4 с приобретенным товаром вышли из магазина. Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему на сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета банковской карты №, на имя Потерпевший №1, 24 сентября 2023 года, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 11 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин 

<

данные изъяты>, и согласно отведенной роли каждого в преступлении, выбрали по своему усмотрению товар, после чего ФИО3 убедившись, что работники магазина не осознают преступный характер их действий, зная о том, что найденной банковской картой 

<

данные изъяты> можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, совершил покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно, в 20 часов 11 минут в сумме 

<

данные изъяты>, в 20 часов 12 минут в сумме 

<

данные изъяты> и в 20 часов 14 минут в сумме 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 и ФИО4 с приобретенным товаром вышли из магазина. Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему на сумму 

<

данные изъяты>.

В результате умышленных действий, объединенных единым преступным умыслом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись, сумму причиненного потерпевшему ущерба не оспаривали, указав, что возместили его в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 по обстоятельствам дела указал, что 24.09.2023 он на улице нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, о чем рассказал жене и предложил ей сходить и приобрести при помощи найденной банковской карты продукты питания и спиртные напитки. ФИО4 согласилась, и они решили совершать покупки, пока не приобретут все необходимое, он намеревался приобретать спиртные напитки. Сначала они совершили покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты> Понимая, что на счете банковской карты имеются еще денежные средства, они с ФИО4 пришли в магазин 

<

данные изъяты>, где совершили покупки на сумму 

<

данные изъяты> После этого они вновь вернулись в магазин 

<

данные изъяты>, где еще совершили несколько покупок на сумму 

<

данные изъяты> В большинстве случаев расчет в магазинах производила ФИО4 Купив все необходимое, в том числе спиртные напитки, сигареты, конфеты, продукты питания, они решили, что карта им больше не нужна. После этого они пришли в гости к Свидетель №2 и рассказали ей о произошедшем. Полагает, что одной из причин совершения преступления явилось то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, он бы преступление не совершил. 

Подсудимая ФИО4 дала аналогичные подсудимому ФИО3 показания, указав, что она в действительности дала ФИО3 свое согласие на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 Они при помощи указанной карты приобретали в магазинах 

<

данные изъяты> различные продукты и спиртные напитки. Они с ФИО5 знали, что расплачиваться найденной картой при совершении покупок возможно без ввода пин-кода, путем приложения карты к терминалу оплаты, так как у них в пользовании имеются аналогичные банковские карты. Когда они приобрели все необходимые товары, карта им стала не нужна, и они отдали ее своей знакомой Свидетель №2, которая тоже при помощи указанной карты совершила ряд покупок. 

При проверке показаний на месте 05.11.2023 и 07.11.2023 ФИО3 и ФИО4 указали, где и в каких магазинах они 24.09.2023 совместно осуществляли покупки товаров, используя найденную банковскую карту. ФИО3, в том числе указал место обнаружения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, что также продемонстрировал при осмотре места происшествия 05.11.2023 (том 1 л.д. 135-140, 145-149, 141-144).

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, считает, что виновность ФИО3 и ФИО4 в описанном преступлении, кроме их признательных показаний подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, судом установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты покупок, без введения пин-кода при совершении покупок до 

<

данные изъяты>. 24.09.2023 около 08:00 часов он сходил в отделение 

<

данные изъяты> и снял наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> с принадлежащей ему банковской карты, на счету которой находилось 

<

данные изъяты>. После этого он приобрел спиртные напитки и вместе с знакомым пошел в гости к другу ФИО2. Употребив в гостях спиртные напитки, он вернулся домой. На следующий день он обнаружил, что у него пропала банковская карта. В телефоне его супруга обнаружил смс-сообщения, поступившие с номера 900, из которых следовало, что с его карты было совершено много операций по покупке различных товаров в магазинах 

<

данные изъяты>. Данные покупки он не совершал. ФИО3 и ФИО4 добровольно возместили ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 35-39, 190-192).

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования и исследованных судом, рассказала, что Потерпевший №1 на банковскую карту, 

<

данные изъяты> зачисляется пенсия в размере 

<

данные изъяты>. К банковской карте подключен мобильный банк к абонентскому номеру - 

<

данные изъяты>. 22.09.2023 Потерпевший №1 была перечислена пенсия. По состоянию на 24.09.2023 баланс по карте составлял около 

<

данные изъяты>. 24.09.2023 Потерпевший №1 намеревался снять с карты наличные в сумме 

<

данные изъяты>. Около 17:00 часов Потерпевший №1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Банковской карты при нем не было. 25.09.2023, проверив смс-сообщения в телефоне Потерпевший №1, она обнаружила, что с сервисного номера 

<

данные изъяты> поступило 33 сообщения об операциях, проведенных 24.09.2023 по банковской карте Потерпевший №1 Около 11:00 часов в банкомате были сняты наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, все последующие операции были о списании денежных средств за совершенные покупки, начиная с 19:00 часов в магазинах 

<

данные изъяты>. Сумма совершенных покупок составила около 

<

данные изъяты>. 26.09.2023 Потерпевший №1 ей сообщил, что банковскую карту он утерял. Кто мог совершить торговые операции на покупку товаров, она не знает (том 1 л.д. 47-50).

Допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №2 пояснила, что 24.09.2023 около 20:00 часов к ней в гости пришли ее знакомые ФИО6 Они принесли с собой пакеты с продуктами питания и алкогольной продукцией. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. Затем ФИО3 передал ей банковскую карту, пояснив, что данная карта принадлежит его знакомому Потерпевший №1. ФИО3 сказал, что пин-код от карты он не знает. Она догадалась, что ФИО3 либо украл карту, либо ее нашел. Она взяла банковскую карту у ФИО3 и около 20 час. 30 мин. совершила при помощи нее несколько покупок в магазине 

<

данные изъяты>, после этого банковскую карту она выбросила (том 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетелей - продавцов магазинов 

<

данные изъяты> Свидетель №3, данных на следствии и исследованных судом (том 1 л.д.52-54), и 

<

данные изъяты> - Свидетель №4, данных в судебном заседании (том 1 л.д. 160-163), установлено, что при покупке в магазине товаров, в их обязанности не входит проверка банковских карт, которые им предоставляют покупатели. Свидетель №3, кроме того пояснила, что 24.09.2023 в магазин 

<

данные изъяты> приходила супружеская пара, которые проживают недалеко от магазина, какие они совершали покупки она не помнит.

В своем заявлении от 26.09.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили с его банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 26.09.2023, в г. Алапаевске осмотрены помещения магазинов - 

<

данные изъяты>. При осмотре магазинов установлено наличие платежных терминалов для оплаты товаров безналичным способом, в том числе бесконтактным. В торговых помещениях магазинов зафиксировано наличие камер видеонаблюдения, с места происшествия в магазине 

<

данные изъяты> изъяты восемнадцать кассовых чеков от 24.09.2023 и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, в магазине 

<

данные изъяты> изъято два кассовых чека от 24.09.2023, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 13-18, 19-23). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.09.2023 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты>, кассовые чеки, а также представленная по запросу выписка по счету № за 24.09.2023 надлежащим образом осмотрены следователем, что отражено в соответствующих протоколах от 20.10.2023, 21.10.2023, 22.10.2023, 07.11.2023, 09.11.2024. 

Так, согласно осмотренным чекам, 24.09.2023 были осуществлены следующие покупки в магазине 

<

данные изъяты>: в 19:24 на сумму 

<

данные изъяты>, в 19:25 на сумму 

<

данные изъяты>, в 19:26 на сумму 

<

данные изъяты>, в 19:37 на сумму 

<

данные изъяты>, в 20:11 на сумму 

<

данные изъяты>, в 20:12 на сумму 

<

данные изъяты>, в 20:14 на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине 

<

данные изъяты> в 19:56 на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от 24.09.2023 подтверждено, что на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> А 24.01.2028 был открыт счет № 40817810816543908570 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в 18:14:06 бесконтактная покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 150,00. На видеозаписях зафиксировано как 24.09.2023 в период времени (время местное) с 19:24 час. до 20:14 час. ФИО3 и ФИО4 неоднократно приобретали товары в магазине 

<

данные изъяты>, в 19:55 час. приобретали товары в магазине 

<

данные изъяты>, оплату которых производили каждый раз при помощи банковской карты бесконтактным способом (том 1 л.д. 86-89, 94-106, 111-117, 150-153, 156-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023 зафиксирован с участием ФИО3 осмотр участка местности, расположенного в южном направлении от дома 

<

адрес>, где в 15 метрах от указанного дома ФИО3 нашел банковскую карту Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141-144).

Согласно расписке от 11.11.2023, Потерпевший №1 получил от подсудимого ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 197). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми они не находились, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершено указанное преступление при обстоятельствах, установленных судом.

Суд считает доказанным факт хищения ФИО3 и ФИО4 денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, которое совершено ими тайно, без согласия собственника.

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о совершении хищения, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые на учетах у врача психиатра не состояли и не состоят, в судебном заседании они вели себя адекватно, обозначив свою позицию по предъявленному обвинению, дали подробные показания в соответствии с избранной ими защитной линией поведения.

По убеждению суда, ФИО3 и ФИО1 в отношении инкриминируемого им деяния следует признать вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. На основании ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения единой цели, направленной на хищение чужого имущества, влияние на характер и размер причиненного ущерба. 

Совершенное ФИО3 и ФИО4 умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям. 

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: у нарколога и психиатра на учетах не состоит, проходил военную службу по призыву, не судим, тишину и покой граждан в ночное время не нарушает, вместе с тем, по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Подсудимая ФИО4 характеризуется следующим образом: у нарколога и психиатра на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, тишину и покой граждан в ночное время не нарушает, вместе с тем, по месту жительства замечена в злоупотреблении спиртными напитками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, поскольку согласно материалов уголовного дела ФИО4 и ФИО3 еще до возбуждения уголовного дела, в объяснениях сотруднику полиции добровольно сообщили о совершенном ими преступлении (том 1 л.д. 25-26, 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку в своих признательных показаниях подсудимые, изобличая друг друга, последовательно указывали о совершенном ими преступлении, называли магазины и показывали места их расположения, в которых они производили оплату товаров с банковского счета потерпевшего, используя его банковскую карту; добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 197) и принесение извинений потерпевшему, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО4 суд не установил.

С учетом личности подсудимого ФИО3, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, которое совершено подсудимым в период распития спиртных напитков, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось основной из причин совершения преступления, в суде подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, снизило способность критически оценивать свои действия, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО4, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, законных оснований для назначения наказания с учетом указанных положений закона ФИО3 не установлено. 

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 и ФИО4, которые на специализированных учетах не состоят, какие-либо жалобы по месту жительства на них не поступали, их поведения после совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принимая во внимание, что они добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание им должно быть назначено в виде условного лишения свободы с возложением обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека магазина «Монетка» и 18 кассовых чеков магазина «Красное - Белое», выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 2202201804543201 Потерпевший №1 за 24.09.2023, записи с камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое», «Монетка», находящиеся на двух CD-R дисках, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката на следствии по назначению Дадона И.И. в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3, Кузнецова Г.В. в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО4, принимая во внимание, что оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как они являются трудоспособными, способны возместить процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для ФИО3 считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для ФИО4 считать условным, установить ей испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> (восемь тысяч четыреста сорок два рубля пятнадцать копеек). 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> (семь тысяч пятьсот семьдесят один рубль шестьдесят копеек).

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека магазина «Монетка» и 18 кассовых чеков магазина «Красное - Белое», выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 2202201804543201 Потерпевший №1 за 24.09.2023, записи с камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое», «Монетка», находящиеся на двух CD-R дисках, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий: О.С. Карабатова