Дело № 2-1228/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003062-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг- 25039,53 руб., просроченные проценты- 3 608,05 руб. 

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО5 умерла.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 647,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059,43 руб.

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписанием им индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России». 

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами на услуги с которыми он был согласен и обязался их выполнять. 

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № .... лимитом кредита 15 000 рублей.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %

Из материалов дела следует, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследственное дело № .... заведено нотариусом .... ФИО6 по заявлению дочери ФИО1, которая заявила о принятии наследства по всем основаниям.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: квартиры с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 1 102 922,89 руб.).

Как следует из ответов МО МВД, ГИМС ГУ МЧС, ГКУ ЦСЗН, иного имущества у умершей не установлено. Согласно информации ОСФР по .... пособие на погребение ФИО5 в размере 6 124,86 руб. было выплачено ФИО1

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1102922,89 руб.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 28 647,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 25 039,53 руб., просроченные проценты – 3 608,05 руб. 

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал принявший наследство после смерти матери ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, в связи с чем стоимость наследственного имущества 1 102 922,89 руб., при этом сумма, подлежащая взысканию по кредитной карте № ...., меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 28 647,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ....) задолженность по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 647,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.М. Топорков