дело №

23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № по г. Краснодару к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 № по г. Краснодару обратился в суд к ФИО5 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 183659 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно данным налогового органа, ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за налоговый период 2016г., в связи с приобретением и регистрацией права собственности 13.06.2017г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 79. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости, заявлена в размере 1900950 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета за 2016г. составила 183659 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации, и принято: решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183659 рублей за 2016г. (фактически указанная сумма поступила на счет ФИО2 10.04.2018г.).

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ранее ФИО2за налоговый период 2001 год, была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 209034 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 2891рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, подтверждено право на получение заявленного имущественного налогового вычета. Указанная сумма была возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО2 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2001г., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет по сумме фактических произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>,5, 79, за период 2016 г., в размере 1900950 рублей, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно) в сумме 183659 рублей.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц в размере 183659 рублей, в силу ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

ФИО1 истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что поданные документы на получение налогового вычета со второго объекта недвижимости в декабре 2017 года, проверялись ФНС в течение 5 месяцев, и результатом проверки было одобрено выплатить ей сумму налогового вычета со второго объекта недвижимости в размере 183659 рублей. Ссылка истца на п. 11 ст. 220 НК РФ не корректна, так как мной ею получен налоговый вычет не повторно, а со второго объекта недвижимости, согласно пп.1 п.3 ст.220 НК РФ. Так же, истец, ссылается на Предоставление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, которое гласит что, положение статей 32, 48,69,70 и 101 НК РФ, а так же п. 3 ст.2 и ст. 1102 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключает возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерного (ошибочного) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения, в случае, если эта мера является единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства, в связи с чем, считает, что у нашего могущественного государства есть множество способов защиты своих фискальных интересов, нежели возврат законно полученного имущественного налогового вычета за второй объект недвижимости, согласно пп.1 п. 3. ст. 220 НК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании подп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей.

Налогоплательщик также вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости (в том числе по объекту, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за налоговый период 2016г., в связи с приобретением и регистрацией права собственности 13.06.2017г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 79. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости, заявлена в размере 1900950 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета за 2016г. составила 183659рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации, и принято: решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183659 рублей за 2016г. (фактически указанная сумма поступила на счет ФИО2 10.04.2018г.).

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ранее ФИО2за налоговый период 2001 год, была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 209034 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 2891рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, подтверждено право на получение заявленного имущественного налогового вычета. Указанная сумма была возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно п. 2 ст.2 Федерального закона № 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в сил) указанного Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Таким образом, ФИО1 № по г. Краснодару установлено неправомерное получение ФИО2 имущественного налогового вычета по сумме фактических произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>,5, 79, за период 2016 год, в размере 1900950 рублей, а именно Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно) вычет в сумме 183659 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 № по г. Краснодару в адрес ответчика было направлено Уведомление от 07.07.2020г., согласно которому ФИО2 предложено самостоятельно уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, заявленных к возврату по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год в сумме 183659 рублей. Однако ответчик от возврата денежных средств уклонился.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Установив, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2001 год, повторно заявил право на получение налогового вычета за 2016 год, повторно получил вычет в общей сумме 183659 рублей, в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученный повторно имущественный налоговый вычет, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, требование о взыскании излишне возвращенного налога может быть заявлено, - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным, и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.).

Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, и осознавал, что направляя в адрес налогового органа спорные налоговые декларации, он не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней. При таких обстоятельствах расценивать факт направления в адрес инспекции спорных налоговых деклараций как добросовестное поведение налогоплательщика не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.2 и ст. 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. 

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости, и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил ст. 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. 

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае иная возможность по возмещению бюджету денежных средств выплаченных ответчику в результате ошибочного предоставления налогового вычета отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым требования удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 4873,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № по г. Краснодару к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 183659 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4873 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: