П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский 20 марта 2019 г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _________________________Шиловой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Казьминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.6.1.1 КоАП РФ должностным лицом ОМВД России по г.о.Жуковский в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СЕТ «Глушица», место работы: ООО «Городской супермаркет», оператор, семейное положение: замужем, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Глушица» у центральных ворот ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО2, а именно: толкнула его, в результате чего ФИО2 упал на землю, а также нанесла три удара ногой в область правого бока, чем причинила ФИО2 физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дела подтвердила, указав, что имеет малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого систематически избивает несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «Глушица», где они проживают, ей позвонил малолетний сын, который сказал, что ФИО2 снова нанес ему побои. Она встретила ФИО2 у ворот СНТ, стала с ним разговаривать, однако тот попытался уйти, и ФИО1 схватила его за футболку и толкнула, тот упал. ФИО1 показала, что возможно была возбуждена и ногой задела лежащего ФИО2. После она подъехала к дому, где проживал ФИО2, чтобы пожаловаться его матери, однако дома никого не было. Она позвонила матери ФИО2 – ФИО3 и рассказала о том, что ее сын систематически обижает ее малолетнего ребенка. 

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Глушица» у него возник конфликт с малолетним ФИО4. После того, как Королевск4ий Г. ушел, приехала его мама - ФИО1 ФИО1 ругалась на него, толкнула его в плечо, от чего он упал на землю, при этом ФИО1 нанесла несколько ударов ногой в бравый бок ФИО2, после он встал. ФИО1 продолжила толкать ФИО2 и ругать его, затем она уехала.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, сказав, что сын – ФИО2 обижает ее, ФИО1, сына Глеба. Полищук подошла к воротам СНТ, где гулял ее сын – ФИО2, и от него узнала, что ФИО1 толкала сына, отчего он упал и нанесла несколько ударов ногой по телу. 

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: 

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проводимой проверки по заявлению ФИО3 в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.43), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности, расположенной у входа в СНТ «Глушица» 

<

адрес> (л.д.9-11), 

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, установлено: кровоподтеки правого предплечья, правого плеча, левого плеча, задней поверхности грудной клетки, живота, данные повреждения у ФИО2 с экспертной точки зрения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.34-36). 

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ее действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд в силу ст.4.1. ч.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 ранее к административной ответственности привлекалась; по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Идентификатор 18№, получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД по г.о.Жуковский), ИНН 

<

***>, КПП 501301001, ОКТМО 46725000, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№. 

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленные сроки влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть им обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А. Секретарь Казьмина А.А.