Судья Новикова С.М. Дело № 7-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

В рассматриваемой жалобе потерпевшая ФИО1 просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания; указывает, что судья не принял во внимание все обстоятельства по делу, не учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, степень ее физических нравственных страданий и поведение ФИО2 при нанесении побоев. Полагает, что ФИО2 необходимо назначить максимально строгое наказание в виде ареста на срок 15 суток.

В Смоленском областном суде потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

В Смоленский областной суд ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь ..., нанес побои ФИО1: 

<

данные изъяты> Нанесенные телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей, то есть не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 марта 2018 года (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении № 67/3/132585 от 11 апреля 2018 года (л.д. 3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2018 года, вынесенным по результатам проверки сообщения ФИО1 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 8); объяснениями ФИО2, не отрицавшего, что между ним и ФИО1 12 марта 2018 года возле дома № 29 по пр-ду ФИО3 г. Смоленска произошел конфликт ввиду того, что потерпевшая препятствовала его общению с дочерью, в результате чего он оттолкнул ФИО1, которая поскользнулась и упала (л.д. 3 оборот, 9, 15); объяснениями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ФИО2 – бывший супруг ее дочери, 12 марта 2018 года попытался забрать внучку без ведома матери; она попыталась воспрепятствовать этому, однако ФИО2 нанес ей удар кулаком в грудь, отчего она поскользнулась, упала и ударилась об лед (л.д. 5, 15); объяснениями А.Б.В., которая подтвердила обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО1, известные ей со слов дочери и матери (л.д. 7); актом судебно-медицинского освидетельствования № 289 от 20 марта 2018 года, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>; данные повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, свыше трех суток назад к моменту осмотра, возможно 12.03.2018, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 6). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО1, сложившиеся после расторжения брака между А.Б.В. и ФИО2 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. 

Доводы ФИО1 о незаконности назначенного наказания подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

При назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда применены приведенные законоположения и правильно определен вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного (семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка), его имущественное положение (трудоустроен), а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией судьи районного суда о необходимости назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как такое наказание наиболее полно отвечает целям привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Савушкина О.С.