Дело 12-9/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 27.11.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, 26.10.2018 года в 15 часов 50 минут, управляя автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак №, на 19 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершила обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема, в связи с чем нарушила п.11.4 ПДД РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено ФИО1 повторно в течение года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что мировой судья, исключив из фабулы административного правонарушения наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пришел к ошибочному мнению, что ФИО1 совершила обгон в зане с ограниченной видимостью в конце подъема, тогда как видимость дороги на данному участке неограниченна, подъем отсутствует. Мировым судьей не исследован вопрос с какого именно места производилась видеозапись, видеозапись, представленная сотрудниками ДПС искажает обзор. Видеозаписями, сделанными ФИО1 самостоятельно видно, что подъем и ограниченность видимости отсутствуют. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 Б.Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Добавил, что ФИО1 действительно совершала маневр обгона до поворота на с.Верхние Пинячи, но на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, отчетливо не видно, была ли пересечена сплошная дорожная линия разметки. При этом, видеозапись производилась с большим увеличением и при ее просмотре создается обманчивое впечатление, что в месте обгона имеется подъем, тогда как из видеозаписей и фотографий, сделанных ФИО1 отчетливо видно, что никакой ограниченности видимости на данном участке нет. С учетом того, что мировой судья своим постановлением исключил из фабулы вмененного административного правонарушения дорожный знак 3.20, и при недоказанности ограниченной видимости в конце подъема, каких либо оснований считать, что ФИО1 нарушила ПДД РФ нет. При осмотре схемы дислокации дорожных знаков и разметки (оборотная сторона 15-го листа дела), защитник на указанной схеме карандашом изобразил примерную траекторию выезда автомобиля ФИО1 на полосу встречного движения и место, в котором был совершен обгон. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, а также инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об 

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья не согласился с выводами инспектора ДПС, отраженных в протоколе об административном правонарушении и усмотрел, что вмененное правонарушение совершено вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вместе с тем, этот вывод мирового судьи является преждевременным, поскольку он сделан при неполно выясненных обстоятельствах.

Инспектор ДПС в судебное заседание не вызывался и не опрашивался, схема участка автодороги с привязкой к километровому столбику 19-того километра, к дорожному знаку 3.20, к перекрестку на с.Верхние Пинячи, к патрульному экипажу ДПС, с которого велась видеозапись, к автомобилю ФИО1 в момент обгона, у инспектора ДПС не запрашивалась. Направление движения автомобиля ФИО1, конкретное место совершенного выезда на полосу встречного движения мировым судьей точно не установлено, что привело к неверному толкованию схемы дислокации дорожных знаков и разметки, а в дальнейшем и к неправильному установлению имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе о наличии либо отсутствии в месте обгона зоны действия дорожного знака 3.20. Вместе с тем, представленная инспектором ДПС по запросу судьи схема участка дороги, а также схема дислокации дорожных знаков и разметки 19-ого километра, противоречат выводам мирового судьи.

Выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Учитывая, что допущенное мировым судьей процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно полежит отмене. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется административное правонарушение с датой совершения 26.10.2018 года. На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, не истек. 

С учетом этого, дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, вынесенного 27.11.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин