К делу № 2а-787/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-001446-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 195,62 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ответчик является собственником объектов налогообложения, до настоящего времени налог и пени по налогу не оплачены. 25.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ № 2а-2425/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 030, 16 рублей. Определением от 11.11.2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Ставки земельного налога устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в зависимости от характера и вида разрешенного использования и указываются в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 195.62 руб.

В связи с тем, что задолженность оплачена не была, налоговый орган на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставил требование об уплате налога, № 27761 от 25.03.2020, 27763 от 25.03.2020 в котором налогоплательщику предлагалось в установленные сроки оплатить имеющуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по уплате налогов не исполняет, требования административного истца о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН

<

***>, проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 195 рублей 62 копейки.

Задолженность необходимо перечислить: 

в УФК МФ РФ по Краснодарскому Краю на р/счет 

<

***> ИНН 

<

***> БИК 040349001 банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, г. Краснодар 

ОКТМО 03613437

КБК: 182 106 060 43 10 2100 110 - 195,62 руб.

При заполнении платежного поручения необходимо указывать ИНН плательщика.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25 июня 2021 года.

Председательствующий