Дело № 1-299/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-001383-80)

Поступило в суд 11.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12. 2023 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.

подсудимого ФИО2

защитника Аносова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната 6 в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у находящегося в неустановленном месте неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в указанные дату и время, используя в сети «Интернет» мессенджер «Телеграмм» с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, путем осуществления переписки текстовых сообщений со ФИО2 предложило ему совершить хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи.

ФИО2, преследуя корыстные стремления, с предложением неустановленного лица согласился, вступив с данным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи, был одобрен неустановленным лицом для выполнения им функции курьера похищенных денежных средств, с целью дальнейшего перечисления их на банковские счета, указанные ему этим лицом, при этом неустановленное лицо пообещало ФИО2 получение незаконного дохода от данной преступной деятельности в размере от 5% до 10% от суммы похищенного чужого имущества. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 19 часов неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой совместный со ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласованно, по предварительному сговору со ФИО2, согласно отведенной ему роли совершения преступления, находясь в неустановленном месте, осуществило исходящие звонки с различных неустановленных с ходе следствия абонентских номеров на домашний стационарный телефон № *** 583 и абонентский **** 36-34, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В ходе данных телефонных разговоров с Потерпевший №1 в указанный период времени неустановленное лицо, представившись Потерпевший №1 её знакомой - Свидетель №1, и говоря с ней от имени Свидетель №1 (хотя фактически таковой не являясь), ввело последнюю в заблуждение - сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о, якобы, имевшем месте дорожно-транспортном происшествии с её, Свидетель №1, участием, в результате которого пострадала незнакомая женщина, которой необходимо медицинское лечение. 

Также в ходе вышеуказанных телефонных разговоров с Потерпевший №1 неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, а именно следователем, сообщило Потерпевший №1, что для непривлечения её знакомой Свидетель №1 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, необходимо передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей через курьера, роль которого по предварительной договоренности с неустановленным лицом исполнял ФИО2

Потерпевший №1, не зная и не подозревая о преступных намерениях вышеуказанного неустановленного лица и ФИО2, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий неустановленного лица и ФИО2, доверяя последним, на данное предложение неустановленного лица согласилась, и, следуя указаниям данного неустановленного лица, сообщила ему свой адрес проживания, который неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» передало ФИО2

После чего ФИО2, продолжая осуществлять совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут приехал к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая вводить последнюю в заблуждение, представившись курьером, пояснил Потерпевший №1, что он от следователя приехал к ней за ранее оговоренной суммой денежных средств в размере 150 000 рублей, которую она должна ему передать для следователя, чтобы не привлекли её знакомую Свидетель №1 к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина. 

Потерпевшая Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО2, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий неустановленного лица и ФИО2, выполняя все их указания и доверяя последним, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь около ворот своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

После чего ФИО2, с полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 150 000 рублей с места преступления скрылся, получив с неустановленным лицом реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, в указанные дату и время, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, которыми ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в присутствии защитника:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.98-103,т.1), где он пояснял, что начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый сказал, что нашел незаконную работу: нужно забирать деньги, быть курьером, отправлять их через карту в определенную группу под названием «

<

адрес>». Ещё в конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 предложил ему подработать, сказал, что они с другим знакомым так делали, хоть это и незаконно, но безопасно и никаких проблем не будет. Свидетель №4 объяснил ему суть: есть чат в мессенджере «Телеграм», где нужно зарегистрироваться, после этого с ним свяжутся люди, которые в дальнейшем будут присылать ему информацию по работе. Насчёт самой работы объяснил, что те люди обманывают людей, просят деньги для взяток или откупа, после чего сообщают адрес, данные человека и сумму, которую необходимо забрать. По договоренности с людьми с чата «Телеграм» должен был получить 5% от той суммы, которую заберёт, а остальное отправить на банковский счет, который сообщат в мессенджере «Телеграм». Его знакомые предложили обмануть тех «главных» из чата, забрать деньги себе и им ничего не отправлять, а полученные деньги поделить между собой на троих. Он согласился. Примерно через четыре дня, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 позвонили с «Телеграм», мужчина попросил включить камеру на телефоне. Свидетель №4 сказал ему сделать селфи с паспортом, он отправит. Сфотографирован своё лицо рядом с паспортом, Руслан отправил эту фотографию в «Телеграмм» для его трудоустройства. Далее Свидетель №4 лично вёл переписку с его аккаунта в «Телеграм» с «Омегой». ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ нужно ехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов приехал в 

<

адрес>, стал ждать дальнейших инструкций. Ник «

<

данные изъяты>-2» отправил ему сообщение, согласно которому нужно было приехать на 

<

адрес> на такси, идти пешком до 

<

адрес>, что и сделал. Вызвал такси, поехал до 

<

адрес>, затем пришло сообщение, в котором было указано, что отправитель Потерпевший №1, получатель Валентина, что его зовут ФИО1, он от Свидетель №5. Подошел пешком к дому по 

<

адрес>, вышла бабушка на вид лет 60, как понял, Потерпевший №1. Сказал ей, что он ФИО1 от Свидетель №5. Потерпевший №1 передала ему пакет. Забрав пакет, отошёл от её дома, достал из пакета полотенце зеленого и розового цвета, развернул, достал деньги- было 30 купюр по 5 тыс.рублей, всего 150 тыс.рублей. Деньги убрал в рюкзак, пакет с вещами оставил в каком-то овраге. На такси доехал до какого-то дома, переоделся в другую одежду, свой комплект одежды сложил в рюкзак, вызвал такси до Новосибирска. В это время ему писали в группе «

<

данные изъяты>», что нужно ехать по каком-то адресу в 

<

адрес>, но он не отвечал. Решили с Свидетель №4 оставить деньги себе, думал, что кураторы его не найдут. Пока ехал в такси, Свидетель №4 написал, чтобы удалил всю переписку в мессенджере «Телеграм» и «Вотсап», что и сделал. Когда проезжал 

<

адрес>, остановили сотрудники ДПС, было около 20-21 часа, попросили пройти в отдел полиции, понял, что сотрудники полиции обо всем узнали, сразу всё рассказал, выдал 150 тыс.рублей;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.121-124.т1), где подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого;

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-41,т.2), где вину признал полностью, пояснил, что друзья в совершении преступления не участвовали и его не склоняли, просто рассказали о таком виде заработка.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут её позвал к телефону муж, сказал, что звонит её знакомая Свидетель №1, будто попала в аварию. Стала разговаривать. Назвавшая себя Свидетель №1 говорила, что переходила дрогу, по её вине произошла авария, что сама она в больнице, разбита губа, плакала, что пострадала женщина, надо 900 тыс.рублей, на другом конце её называли по имени. Сказала, что у неё только 150 тыс.рублей. Ей сказали, что нужно завернуть деньги в полотенце, положить туалетную бумагу, мыло, всё сложить в пакет, вроде передать следователю, придут за пакетом от Свидетель №5, нужно написать заявление о прекращении дела. Написала продиктованное заявление, при этом говорила звонившему, что он мошенник, ей в ответ - что не хочет помочь знакомой. Разговаривала по стационарному телефону, а мужу звонили на мобильный. Собрала пакет, положила туда, что сказали и деньги, ей сказали, что приедет человек, назвала адрес, куда приехать. Её убеждали не класть трубку. Позвонила Свидетель №1 - телефон молчал. Ей опять стали звонить, увидела в окно, что подошёл молодой человек - это был подсудимый, отдала ему пакет с деньгами. Ей позвонили, сказала, что деньги передала, было уже 19 часов. Потом позвонила Свидетель №1, ехала с работы домой. Обратились в полицию. Когда находились в полиции, ей снова звонил мошенник, когда с ним стал разговаривать сотрудник полиции, тот сказал данные парня, который забрал деньги, что направляется в 

<

адрес>. Под 

<

адрес> этого парня задержали, изъяли у него её деньги. Ущерб в сумме 150 тыс.рублей для неё является значительным, пенсия 25 тыс.рублей, у мужа такая же; 

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №3, что жена была в огороде, когда позвонили на домашний телефон, был женский голос, плач, что попала в ДТП. Спросил: «Свидетель №1, ты что ли?», думал, что это Свидетель №1, позвал жену, там стала разговаривать со звонившей. Потом на мобильный телефон ему звонил, якобы начальник полиции или прокурор, требовали 900 тыс.рублей, что потерпевшая в больнице, не может говорить. Жена отдала приехавшему к их дому парню 150 тыс.рублей. Когда поняли, что их обманули, жена обратилась в полицию; 

- Свидетель №2 о том, что в мае 2023 позвонила женщина, сказала, что мошенники обманули её на 150 тыс.рублей, будто знакомая виновата в ДТП. Стали отрабатывать такси, выяснили, что был арендован автомобиль до Новосибирска, узнали марку автомобиля, водителя, в Чулыме на посту автомобиль вместе со ФИО2 был задержан, у него изъяли 150 тыс.рублей; 

- Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу возвращалась с мужем из школы, где работала, ей позвонила Свидетель №3, спросила, что с ней случилось, не в больнице ли она. Сказала, что нет, тогда та сообщила, что её обманули на 150 тыс.рублей, сказав, будто по её, Свидетель №1, вине, произошла авария. После этого поехали в полицию; 

- Свидетель №4( л.д.54,т.2), что работает водителем в «Яндекс-такси». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут поступил онлайн-заказ маршрутом следования от 

<

адрес> или № по 

<

адрес>, но потом заказ был отменен; 

- Свидетель №5( л.д.43-45,т.2), по показаниям которого он работает водителем в «Яндекс-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов поступил онлайн-заказ с маршрутом следования от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес>, сумма оплаты около 7700 рублей. В автомобиль сел молодой человек около 19-20 лет, с собой у него был рюкзак, адрес в 

<

адрес> он сказал, что покажет на месте. В 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, парня, который был в автомобиле, задержали; 

- протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что в период времени с 17 часов до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, принадлежащие ей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5, т. 1);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Максви Б5дэс» Потерпевший №1, в котором обнаружены и зафиксированы абонентские номера: **** 21-38, **** -27-34, **** 42-30, **** -25-92, **** -86-52, **** 92-07, **** 84-91, **** -30-27, **** 86-54, +**** 14-48, **** 95-98, **** 55-42, **** 91-37, ****27-47, **** 25-29, **** 39-32, **** 16-75, **** 05-63, **** 03-90, с которых неустановленные лица ей звонили. Как пояснила Потерпевший №1, с данных абонентских номеров ей звонил мужчина, который представился следователем Денисом Александровичем (л.д. 13-36, т. 1);

- протокол выемки у ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей, мобильного телефона марки «Айфон 7» с имей.кодом **** 7543, банковской карты № **** 5763 ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-51, т. 1);

- протоколом осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на столе в комнате обнаружен стационарный телефон. Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, на данный стационарный телефон с номером **** 583 оператора «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила женщина, которая представилась её знакомой Свидетель №1 и сообщила, что попала в ДТП. (л.д. 58-63, т. 1);

- протоколом осмотра денежных средств номиналом 5000 руб. в количестве 30 шт. на общую сумму 150 000 рублей (л.д. 85-91, т. 1);

- актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 150 000 рублей (л.д. 94, т. 1);

- протоколом выемки с у ФИО2 рюкзака с вещами (л.д. 106-109, т. 1)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 предложил проехать к дому № по 

<

адрес>, где указал на зеленый дом с зелеными воротами – 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее встал на середину дороги – проезжей части 

<

адрес>, и сказал, что на данном месте дороги, напротив 

<

адрес> он ждал женщину, пока она выйдет из дома и на этом месте она ДД.ММ.ГГГГ передала ему пакет с полотенцами и пачкой денег. Находящаяся на месте Потерпевший №1 пояснила, что по внешности это действительно парень, которому ДД.ММ.ГГГГ она передала пакет с полотенцами и деньгами, она его узнала, также пояснила, что именно на том месте, на которое указывает данный парень, передала пакет, после чего парень пошел в конец улицы в сторону реки. Как пояснил ФИО2, указав на лежащий на земле у реки полимерный пакет белого цвета, с цветными шарами на нём и надписью «Джинс», который лежал в воде, данный пакет с полотенцами он выкинул в реку ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вытащив из полотенца деньги в сумме 150 000 рублей. В ходе проверки показаний на месте был изъят полимерный пакет с надписью «Джинс» с находящимися в нём махровым полотенцем розового цвета, махровым полотенцем зеленого цвета, пачкой туалетной бумаги «Набережные челны», куском мыла зеленого цвета, (л.д. 111-116, т. 1);

- протоколом осмотра: 

полиэтиленового пакета белого цвета, 

2-х полотенец ( розового и зелёного цвета) размером 60 см, 

рулона туалетной бумаги марки «Из Набережных челнов», мокрый от воды,

куска мыла зеленого цвета, влажное от воды (л.д. 133-136, т. 1);

- актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 2 полотенец, рулона туалетной бумаги, кускового мыла (л.д.139, т.1);

- детализацией соединений по абонентскому номеру **** 1583, согласно которой на вышеуказанный абонентский номер с различных абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 19 часов 18 минут осуществлялись звонки (л.д. 180-182, т. 1); 

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут был произведен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с неизвестного банковского счета на банковский счет ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут был произведен перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета ФИО2 на неустановленный банковский счет (л.д. 187-201, т. 1);

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету, открытому ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ переведено на банковскую карту 7400 рублей (л.д. 202-206, т. 1); 

- протоколом осмотра рюкзака с вещами: 

мужской куртки фирмы «Найк» серого цвета,

мужской куртки синего цвета, внутри серого цвета, имеется надпись белого цвета «RUSSIA»

спортивных штанов фирмы «Найк» серого цвета

пары носков фирмы «Найк» черного и серого цветов, 

мужских трусов черного цвета (л.д. 240-245, т. 1);

- протоколом осмотра банковской карты № ***** 5763 ПАО «Сбербанк» (л.д. 1-3, т. 2);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 7», в корпусе серебристого цвета, имей.код ***** 7543 (л.д. 7-30, т. 2).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана. квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО2 преступления нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

Подсудимый с неустановленным лицом, заранее договорившись, совместно похитили денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи, действуя из корыстной заинтересованности; ущерб в сумме 150 тыс. рублей для потерпевшей, с учётом её имущественного положения, является значительным. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности ( по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69-72,т.2), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ ( условное осуждение), полагает невозможным его исправление без реального отбывания данного вида наказания, с учетом обстоятельств, при котором совершено преступление, мотива преступления, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ ( более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но, руководствуясь принципом справедливости, оснований для этого не находит.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 150 000 рублей, полиэтиленовый пакет, полотенца в количестве 2 штук, рулон туалетной бумаги марки «из Набережных челнов», кусковое мыло, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, -оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- рюкзак, с находящимися в нем следующими вещами: двумя куртками, спортивными штанами, парой носков, трусы - возвратить - ФИО2; 

-банковскую карту № *****5763 ПАО «Сбербанк» - уничтожить; 

-мобильный телефон марки «Айфон 7», с имей.ко

<

адрес>, поскольку являлся орудием совершения преступления, - конфисковать в доход государства. 

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия 11 232 рубля ( л.д.95,т.2) и суда в сумме 7694,4 руб., всего 18 926,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательство по делу: 

- денежные средства в сумме 150 000 рублей, полиэтиленовый пакет, полотенца в количестве 2 штук, рулон туалетной бумаги марки «из Набережных челнов», кусковое мыло, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1, 

- рюкзак с находящимися в нем следующими вещами: двумя куртками, спортивными штанами, парой носков, одними трусами, - возвратить ФИО2;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк», - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Айфон 7», с имей.ко

<

адрес>, - конфисковать в доход государства.

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 18926 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть ) рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья