Дело № 2-265/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Андреевой И.Е.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с тем, что 07.07.2016 г. возле дома 

<

...> ВЛКСМ в г. Владивостоке мужчина наносил ей удары по голове, рукам, ногам, спине, толкал, отчего она падала на асфальт. 

Указала, что от указанных действий у нее на лице, спине, ногах образовались ссадины и кровоподтеки. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в публичном ее унижении, так как избиение происходило на улице, это видели соседи; она испытала физическую боль от нанесенных побоев, на протяжении длительного времени ей пришлось выходить на улицу с кровоподтеками на лице, все тело болело от побоев, на нее обращали внимание прохожие, относились как асоциальной личности. Из за противоправных действий ответчика она вынуждена была обратиться в ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, за проведенное исследование уплачена сумма в размере 1160 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы за проведенное исследование в размере 1160 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснив, что ранее с ответчиком не была знакома.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.117 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд частично удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования о обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Факты нанесения ФИО3 телесных повреждений в виде ударов по голове, рукам, ногам, по спине; обращения ФИО3 за медицинской помощью непосредственно после получения телесных повреждений; подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика доказательств его вины в причинении вреда здоровью истицы, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, связанных с причинением вреда её здоровью.

При этом, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обсуждая исковые требования в части возмещения расходов за проведенное исследование, суд приходит к выводу, что они подтверждаются представленными материалами дела, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в размере 1 160 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, и приходит к выводу, что в результате нанесения телесных повреждений ФИО1 действительно был причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях по поводу болевых ощущений, в нравственных страданиях по поводу испытываемого дискомфорта. 

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических страданий истицы, характера и тяжести полученной травмы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение медицинского исследования в размере 1 160 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : А.В. Корочкина