Дело № 1- 187/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2 предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> край, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, с целью тайного хищения имущества принадлежащего Л.А.А., пришел к домовладению последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес> края, где через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, убедившись, что в доме никого нет, разбил стекло в окне и через оконный проем незаконно проник в жилище Л.А.А., откуда тайно похитил принадлежащие Л.А.А. имущество: сабвуфер марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, 2-х канальный усилитель звука марки «Mistery MR2.75» стоимостью 1000 рублей, акустическую проводку марки «Mistery» стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, чем причинил Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что он знал, что в доме у Л.А.А. хранится сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии», которые решил похитить, чтобы установить на свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 часов пришел к дому Л.А.А., расположенному по адресу 

<

адрес>. Через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, убедившись, что в доме никого нет, разбил стекло в окне и через оконный проем проник в жилище Л.А.А., откуда похитил принадлежащие Л.А.А. имущество: сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии», которые вынес на улицу и спрятал в снегу. В последствии, после приезда сотрудников полиции, признался в совершенной краже, а также добровольно выдал похищенное у Л.А.А. имущество.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л.А.А., из которых следует, что у него в собственности имеется жилье расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он хранил свое имущество, в том числе сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии». В указанном доме проживает его знакомая Т.И.А. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Т.И.А. и сообщила, что в ее отсутствие неизвестный проник в дом и похитил сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии». После этого сообщил о краже в полицию. От сотрудников полиции узнал, что кражу его имущества совершил ранее знакомый ФИО1 Кражей имущества ему был причинен материальный ущерб в сумму 4000 рублей. В последствии похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.А.В., из которых следует, что у него есть друг ФИО1, по соседству с ФИО1 в 

<

адрес> проживает Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и Т.И.А., после чего вместе с Т.И.А. пошли гулять, а ФИО1 сказал, что у него есть дела и он подойдет позже. Примерно в 23 часов 40 минут к ним пришел ФИО1 Через некоторое время Т.И.А. попросила проводить ее домой. Когда проводили ее домой, Т.И.А. обнаружила что в ее отсутствие из дома совершена кража имущества принадлежащего Л.А.А. О произошедшем Т.И.А. сообщила Л.А.А. В последствии узнал, что кражу имущества Л.А.А. совершил ФИО1 

Показаниями свидетеля Д.И.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступила информация по факту кражи имущества принадлежащего Л.А.А. В ходе ОРМ было установлено, что кражу совершил ФИО1, который признался в совершении кражи имущества из дома № 68 по ул. Октябрьской г. Михайловска. Похищенные сабвуфер, усилитель звука и акустические провода ФИО1 спрятал в снегу на 

<

адрес>. От ФИО1 была принята явка с повинной, а также он выдал похищенное имущество. (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Т.И.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с разрешения Л.А.А. с декабря 2016 года стала проживать в 

<

адрес>. В доме Л.А.А. хранил принадлежащее ему имущество, в том числе сабвуфер, усилитель звука и провода для музыки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов вышла погулять со своим знакомым Х.А.В., перед уходом заперла окна, выключила свет и замкнула входную дверь. Вместе с Х.А.В. пошли гулять в сторону магазина «Ивушка». Примерно в 23 часов 40 минут к ним подошел ФИО1 Через некоторое время попросила Х.А.В. и ФИО1 проводить ее домой. Заходя в дом увидела, что в окне кухни разбито стекло и из дома пропали принадлежащие Л.А.А. сабвуфер, усилитель звука и провода для музыки. О краже сообщила Л.А.А. В последствии от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: 1 отрезок СДП со следом обуви, 5 отрезков СДП со следами рук. (л.д. 6-8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Шпаковскому району по адресу

<

адрес>, у ФИО1 изъято похищенное у Л.А.А. имущество: сабвуфер марки «Pioneer», 2-х канальный усилитель звука марки «Mistery MR2.75», акустическая проводка марки «Mistery», а также принадлежащие ФИО1 кроссовки фирмы «NAKE». (л.д. 30-33);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, зафиксированный на отрезке светлой дактопленки, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> края, оставлен подошвенной частью кроссовок изъятых у ФИО1 (л.д. 73-78);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезках светлой дактилоскопической плёнки, №, №, №, №, № имеется по одному следу папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодные для идентификации личности, которые оставлены ФИО1 (л.д. 60-65);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО1 признался в хищении сабвуфера, усилителя звука и музыкальной проводки принадлежащих Л.А.А. (л.д. 29).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Л.А.А., свидетелей Т.И.А., Х.А.В., Д.И.В., исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 применить дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок СДП со следом обуви (кроссовок) ФИО1, 5 отрезков СДП со следами рук ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сабвуфер марки «Pioneer», усилитель звука марки «Mistery MR 2.75», акустическая проводка марки «Mistery» считать переданными по принадлежности потерпевшему Л.А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки фирмы «NIKE» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов