Дело № 4-А-196/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда С.И. Кузьмичев рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 30 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 30 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда Орловской области от 16 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО4, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении судебного постановления путем замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. 

Ссылается на то, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены его семейные обстоятельства – осуществление права управления транспортным средством необходимо ему для перевозки пожилых родственников, нуждающихся в медицинской помощи. 

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о продаже жалобы ФИО4 на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> при движении по дворовой территории 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 6); протоколом о доставлении № от 

<

дата> (л.д. 7); протоколом об административном задержании от 

<

дата> (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> она обнаружила механические повреждения на принадлежащем ей автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе 

<

адрес> ее сыном 

<

дата> (л.д. 10); письменными объяснениями ее сына ФИО2 от 

<

дата>, из которых усматривается, что 

<

дата> он припарковал технически исправный автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери ФИО2, во дворе 

<

адрес>, на котором через некоторое время были обнаружены механические поврежденияч (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, согласно которым он признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что 

<

дата>., совершая маневр поворот налево во дворе 

<

адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль темного цвета, в результате которого на его автомобиле сложилось боковое зеркало заднего вида. Однако удара не почувствовал, поэтому уехал с места дорожно-транспортного происшествия, в этот же день в ходе осмотра своего транспортного средства в гараже обнаружил повреждения на правом крыле и бампере, но в полицию по поводу дорожно-транспортного происшествия не обращался (л.д.12); рапортом по дорожно-транспортному происшествию инспектора группы по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Орловской области) ФИО3 от 

<

дата> (л.д.13); схемой места дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> (л.д.14); сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 16-17); фотографиями, на которых зафиксированы механичные повреждения автомобилей 

<

...> и 

<

...> (л.д.18-23).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не влекут изменение его вида, поскольку назначая наказание, мировой судья учел обстоятельства дела, положения статьи 4.1 КоАП РФ, личность ФИО4, его семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины, характер совершенного правонарушения и обстоятельства, при которых было допущено нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, а также иные обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, и назначил отвечающее положениям статьи 3.1 КоАП РФ наказание в минимально предусмотренном для данного вида размере. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Между тем, оснований для назначения такого вида наказания по обстоятельствам дела не нахожу.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 30 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда С.И. Кузьмичев