Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 19 апреля 2019 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Волочаевского сельского поселения, третьему лицу АО «Племзавод «Орловский», о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. В мае 1991 г., при переводе на работу 

<

данные изъяты> отделения № ГУП «Племзавода «Орловский» (

<

адрес>), на основании решения профсоюзного комитета Государственного племенного завода «Орловский», истице была предоставлена для проживания квартира общей площадью 76,8 кв. м., в том числе жилой площадью 29,5 кв. метров, расположенная в 5-квартирном жилом доме, находящемся по адресу:

<

адрес> (ранее значившийся:

<

адрес>). Решение профсоюзного комитета Государственного Племенного Завода «Орловский» от 1991 г. не сохранилось. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 534 кв.м., принадлежащем истице, на праве собственности что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 09.01.2018 г. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать должным образом свои права на вышеуказанную квартиру. Так как дом и квартира находились на балансе АО «Племзавод «Орловский» истица обратилась туда с заявлением о приватизации, где ей пояснили, что не возражают, но весь жилой фонд передан на баланс Волочаевского сельского поселения. В сельском поселении, в свою очередь, сообщили, что им не передали никаких документов на этот дом и посоветовали обратиться в суд, т.к. в своей квартире истица проживает с 1991 года, то есть уже более 20 лет.

Как следует из трудовой книжки, истица работала чабаном на отделении № ГПЗ «Орловский» с 30.05.1991 г., а также Выписки из похозяйственной книги № л/счет №, 2001 года сделана запись о предоставлении истице в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. То есть истица владеет квартирой как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно с мая 1991 г.

Истица просит признать в силу приобретательной давности за ФИО1, право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, по ходатайству ее представителя дело слушалось в отсутствие истицы.

Представитель истицы ФИО2 просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что данное жилье у истицы является единственным, никто на него не претендует, расположено на земельном участке, принадлежащем истице.

В судебное заседание Главой Администрации Волочаевского сельского поселения ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска.

В судебное заседание представителем АО «Племенной завод «Орловский» представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений, относительно исковых требований не представлено. Из заявления также следует, что указанная квартира была предоставлена истцу на основании решения профсоюзного комитета, данная квартира была передана на баланс Администрации Волочаевского сельского поселения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно п. 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть признано в силу приобретательной давности за лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

Судом установлено, что истица с мая 1991 г. проживает в указанной квартире, предоставленной ей при переводе на работу 

<

данные изъяты> отделения № ГУП «Племзавода «Орловский» (

<

адрес>), на основании решения профсоюзного комитета Государственного племенного завода «Орловский». Впоследствии данная квартира была передана в собственность Волочаевского сельского поселения, но на баланс до настоящего времени не принята. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется. 

Кроме того, спорная квартира расположена на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке с соблюдением целевого использования земельного участка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении иска, при этом суд руководствуется и следующим.

Как установлено данное жилье у истицы является единственным. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из следующего. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд, провозглашённые в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-0). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Признавая право собственности за истицей на жилище, расположенное на его земельном участке, с учетом того, что данное право истицы никто не оспаривает суд, реализует право истицы на жилище, закрепленное в Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить, признать за ФИО1, право собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья