УИД 76RS0021-01-2023-001932-35

Дело №1- 205/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2023 года гор. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М. 

при секретаре Игнатьевой А.С. 

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Рукавишниковой В.О., ФИО1 

защитника адвоката Адвокатской конторы № ТМР ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3 

потерпевшей: ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:05:42 по 09:05:57, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, подошел к стеллажу, где путем свободного доступа, взял шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук, стоимостью 73,83 рублей за 1 штуку, на общую сумму 959,79 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал в карманы надетой на нем кофты, полагая, что его преступные действия и их противоправный характер остались не замеченными. Направился к выходу из магазина, в это время директор магазина ФИО8, наблюдавшая за его противоправными действиями, голосом, потребовала остановиться и вернуть товар. ФИО3, осознавая, что его преступные действия, и их противоправный характер стали очевидны для ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, проигнорировав требование последней, с находившимся при нем вышеуказанным имуществом, выбежал из магазина. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО3 открыто похитил шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук, стоимостью 73,83 рублей за 1 штуку, на общую сумму 959,79 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в указанном размере.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 959,79 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин « 

<

данные изъяты>», решил похитить шоколад. Взял с полки 13 плиток шоколада « 

<

данные изъяты>» положил их в карман кофты и пошел из магазина. На кассе их не оплатил. Когда стал выходить из магазина, увидел, что за ним бежит девушка, которая кричала ему, чтобы он остановился. Он понял, что его заметили и просят вернуть товар, но не остановился и вышел из магазина. Ушел домой, где шоколад съел. В содеянном раскаивается. Ущерб полностью возместил. 

Оценивая показания подсудимого, у суда нет оснований им не доверять. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. 

Показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - менеджера по безопасности ТС «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52-53 т. 1, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 молодой человек открыто похитил 13 шоколадок «

<

данные изъяты>» принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он ( ФИО14) приехал в данный магазин, просмотрел видеозаписи, данный факт подтвердился, и он обратился в полицию с заявлением. 

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, -директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 54-55 т. 1, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кабинете и наблюдала за камерами видеонаблюдения установленными в магазине. Увидела, что в 09:05 молодой человек подошел к прилавку c шоколадом и взял с верхней полки шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук и стал отходить.. Она сразу же выбежала из кабинета, стала его догонять и кричала : «Стой, отдай шоколад», «Стой, это уже грабеж». Молодой человек обернулся, ничего не сказал, после чего побежал к выходу из магазина. Она выбежала за ним из магазина. Молодой человек с похищенным шоколадом побежал направо. Она поняла, что уже его догнать не сможет и дальше не побежала. После этого она сообщила о случившемся менеджеру по безопасности ТС 

<

данные изъяты> ФИО14. ФИО14 приехал, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, написал заявление в полицию о данном факте. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля. Причин для оговора подсудимого они не имеют. Их показания последовательные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд берет их показания в основу приговора. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тутаевский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности ФИО3 к совершению грабежа в магазине « 

<

данные изъяты>» по адресу : 

<

адрес>. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

(л.д. 2 т. 1 )

Заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 в МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 совершило хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 3 т. 1 ) 

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, шоколада «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук составляет 959,79 рублей. 

(л.д. 11 т. 1 )

Счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО « 

<

данные изъяты>» поступили 720 штук молочного шоколада « 

<

данные изъяты>» по цене 73, 83 рубля. ( л.д. 16-19 т.1) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО14, произведен осмотр торгового зала магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,. В ходе осмотра витрины с шоколадной продукцией, со слов ФИО14 похищены шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук по цене 73,83 рублей за 1 штуку без НДС, на общую сумму 959,79 рублей. В ходе осмотра изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина.. 

(л.д. 4-8 т. 1 ) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО3 , осмотрен DVD диск, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина « 

<

данные изъяты>». В ходе просмотра 1 видеофайла под названием «1-1», установлено, что камера направлена на торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:42 к стеллажу где располагается шоколад подходит мужчина, и берет с верхней полки в левую руку 6 плиток шоколада, в правую руку 7 плиток шоколада которые убирает в карманы надетой на нем куртки. После этого уходит из указанного зала, начинает выбегать из магазина, а за ним бежит сотрудник магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО3, пояснил, что на видео изображено, что он это он похищает со стеллажа шоколад, убирает в карманы своей кофты. После чего убегает из магазина и слышит, что его окликают и бегут за ним. Когда он похищал товар, осознавал, что его действия противоправные и являются незаконными. В ходе просмотра 2 видеофайла под названием «1-2», установлено, что камера направлена на вход в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:54 заходит в магазин мужчина. В 09:05:57 мужчина выбегает из магазина, за ним бежит сотрудник магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО3, указал, что на видео изображено, что это он заходит в магазин и выбегает из него с похищенным шоколадом. Слышит, что его окликают и бегут за ним. 

(л.д. 179-183 т. 1 ) В судебном заседании ФИО3 протокол осмотра предметов подтвердил. 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого ФИО3 указал на магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина открыто похитил шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук. 

(л.д. 185-194. т. 1 ) 

В судебном заседании ФИО3 протокол проверки показаний на месте подтвердил.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в магазине « 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу : 

<

адрес> «б» у него возник умысел на совершение хищения шоколада.

Он взял с прилавка 13 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», убрал в боковой карман куртки и пошел к выходу из магазина.. Прошел кассовую зону, не оплатив шоколад. В момент выхода из магазина, сотрудники магазина кричали ему, чтобы он остановился и вернул похищенное. Он на это не отреагировал и покинул магазин. Шоколад съел. В содеянном раскаивается. 

(л.д. 21 т. 1 )

Протокол явки с повинной подсудимый в суде подтвердил.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. 

Согласно расписки директора магазина « 

<

данные изъяты>» ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возмещен материальный ущерб в сумме 959 рублей 79 копеек. 

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

С учетом исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В суде достоверно установлено, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:05:42 по 09:05:57, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, подошел к стеллажу, где путем свободного доступа, взял шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук, стоимостью 73,83 рублей за 1 штуку, на общую сумму 959,79 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал в карманы надетой на нем кофты, полагая, что его преступные действия и их противоправный характер остались не замеченными. Направился к выходу из магазина, в это время директор магазина ФИО8, наблюдавшая за его противоправными действиями, голосом, потребовала остановиться и вернуть товар. ФИО3, осознавая, что его преступные действия, и их противоправный характер стали очевидны для ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, проигнорировав требование последней, с находившимся при нем вышеуказанным имуществом, выбежал из магазина. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО3 открыто похитил шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук, стоимостью 73,83 рублей за 1 штуку, на общую сумму 959,79 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в указанном размере.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 959,79 рублей. 

Мотив совершения преступления корыстный. 

2-й и 3-й эпизоды преступлений. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 по 14:11, находясь около подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к лежащему на лавке рюкзаку, принадлежащему ФИО11. Убедившись в том, что никто не видит его противоправных действий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взял с лавки рюкзак, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем: зонтом, стоимостью 1000 рублей, флеш-картой на 32 Гб, стоимостью 800 рублей, ножом-бабочкой, стоимостью 200 рублей, наушниками черными (блютус), стоимостью 1000 рублей, наушниками проводными, стоимостью 300 рублей, сумкой черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО11, материальной ценности не предоставляющая. С указанным имуществом ушел от указанного дома. Тем самым ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащее ФИО11. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ФИО3, в период с 14:11 по 14:17 ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта банковской карты, выпущенной Публичным Акционерным Обществом (далее ПАО) «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11 при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 по 14:11, находясь возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, обнаружил в ранее похищенном им рюкзаке, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1 000 рублей на единовременную оплату без ввода Pin – кода с банковским счётом №, после чего, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 с банковского счёта вышеуказанной банковской карты, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО11, и желая наступления таких последствий, провел расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 106,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 270,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 60,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 56,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>», на сумму 380,00 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:16 по 14:17, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО11 с использованием банковской карты №, выпущенной ПАО «

<

данные изъяты>» на ее (ФИО11) имя, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находясь в пекарне 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, заведомо зная, что данная банковская карта, и денежные средства, находящиеся на указанном счете принадлежат другому лицу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, подошел к кассе пекарни, чтобы оплатить приобретение товара на сумму 116,00 рублей с использованием указанной банковской карты, бесконтактным способом, без ввода Pin – кода. Однако оплата не прошла, поскольку ФИО11 перевела, оставшиеся денежные средства на другой счет. ФИО3 довести свои умышленные, преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не получил доступ к счету банковской карты, так как ФИО11 обнаружив хищение денежных средств с банковского счета, перевела оставшиеся денежные средства на другой счет.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 872,00 рублей, а в случае доведения преступления до конца в результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 988,00 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, шёл по городу. Увидел, что около лавочки у подъезда дома, расположенного около библиотеки, лежит рюкзак черного цвета. Он взял его, хотел себе оставить. Зашел за 

<

данные изъяты>, вытряхнул все из рюкзака. Там лежало все, что указано в обвинении. Лежала кожаная сумка черного цвета, он взял ее себе и повесил себе на шею. Лежали наушники беспроводные, паспорт, банковская карта. Он решил взять себе банковскую карту. Ходил с ней в продуктовый магазин, магазин « 

<

данные изъяты>», делал покупки, которые указаны в обвинении. Расплачивался картой, прикладывал ее к терминалу. Зашел в 

<

данные изъяты>, заказал шаурму. Потом пошёл в пекарню, хотел сделать покупку, но оплата не прошла. Вернулся в 

<

данные изъяты> за заказом. Там потерпевшая забрала у него сумку, все остальное так и осталось за 

<

данные изъяты>. Ущерб потерпевшей полностью возместил, принес извинения. В содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимого, у суда нет оснований им не доверять. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Суд берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. 

Показаниями в суде потерпевшей ФИО11 , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил сын, сказал, что искал кота, а у него забрали рюкзак, который лежал на лавке у 4-го подъезда 

<

адрес>. Она с мужем подъехала, поискали рюкзак, но не нашли. Рюкзак был матерчатый черного цвета с надписью «Рональдо». В рюкзаке находился зонт, наушники проводные и беспроводные, сменная одежда, документы, банковские карты ее и сына, паспорт, военный билет, полис и снилс. Потом сын сказал, что ему приходят СМС о том, что с его банковской карточки пытались снять деньги, но на карточке сына баланс нулевой. Он пользовался ее карточкой. Ей сообщения на телефон не приходят. Она зашла в сбербанк онлайн, обнаружила списание с ее банковской карточки Мир Сбербанк денежных средств, последнее списание было в 

<

данные изъяты>. Они сразу поехали в 

<

данные изъяты>, спросили продавца, кто расплачивался картой Мир. Продавец показал на подсудимого, который как раз зашел в 

<

данные изъяты> за заказом. Увидели на его плече маленькую сумку сына, в которой были документы. Возник словестный конфликт. Подсудимый в ходе конфликта смял и выбросил ее банковскую карточку. Рюкзак они забрали. Документы потом принесла в полицию женщина, которая кормила кошек и нашла их. Также показала, что подсудимый возместил причинный ей ущерб заплатил стоимость похищенного и сумму похищенных денежных средств, принес извинения и она его простила. 

Показаниями потерпевшей ФИО11, данными на предварительном следствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГ года на т. 1 л.д. 89-91, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ее несовершеннолетний сын ФИО12 у 4 подъезда 

<

адрес> на лавке, оставил свой рюкзак материальной ценности не представляющий с личными вещами, в котором находились: зонт серого цвета покупала около полугода назад за 1700 рублей оценивает в 1000 рублей, нож-бабочка градиент оценивает в 200 рублей, наушники черные (блютус) покупали за 1700 рублей 2 года назад оценивает в 1000 рублей, флеш-карта красного цвета на 32 гб., оценивает в 800 рублей, наушники проводные черные, оценивает в 300 рублей, сумка черного цвета через плечо оценивает в 1500 рублей в которой находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленная на имя ее ( ФИО11) в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> материальной ценности не представляющая. Сам сын искал кота и от лавки отошел минут на 5, а затем обнаружил, что рюкзак пропал. Она зашла в мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», которое установлено на ее мобильном телефоне, и увидела, что с ее банковской карты происходят списания Сначала списание было 

<

данные изъяты> 106 рублей, супермаркет «

<

данные изъяты>» 270 рублей, 60 рублей, 56 рублей, затем в кафе 

<

данные изъяты> 380 рублей. Она решила, пока в кафе 

<

данные изъяты> готовится заказ, надо ехать туда. Перевела оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту. Пока ехала до кафе, была еще одна попытка списания денежных средств -116 рублей в пекарне по адресу: 

<

адрес> «А». Она подошла к кафе «

<

данные изъяты>» и увидела там молодого парня. На нем была сумка, которая была похищена с рюкзаком ее сына. Парень достал большую связку ключей из сумки, снял сумку со своего плеча и кинул на пол. Она ее подняла и посмотрела, что в сумке находится ее банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № счет №, сумку узнала, как свою по ее внешнему виду. Материальный ущерб от хищения имущества составил 4800 рублей. Все вещи она сыну покупала на свои денежные средства, так как сын учится, дохода не имеет. 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях данных в суде и на предварительном следствии. Вполне логично объяснила тем, что ранее она события помнила лучше. 

Анализируя показания потерпевшей, данные в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет ее показания, дынные на предварительном следствии, считая их более достоверными, так как даны они через непродолжительное время- после совершенного преступления. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора. Показания, данные потерпевшей в суде, в основу приговора, суд берет в части соответствующей показаниям, данным на предварительном следствии и подтвержденной другими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГ на т. 1 л.д. 107-108, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов он подошел к подъезду № по адресу: 

<

адрес>. Поставил свой рюкзак на лавку и стал искать их кота. Отсутствовал минут 5. Когда вернулся, обнаружил, что рюкзака нет. В его рюкзаке находились: зонт серого цвета, нож-бабочка градиент, наушники черные (блютус), флеш-карта красного цвета на 32 гб., наушники проводные черные, сумка черного цвета через плечо, в которой находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленная на имя его мамы -ФИО11 Все эти вещи покупала его мама, так как он дохода не имеет. Он сообщил о произошедшем своей маме. Она приехала, стала искать рюкзак. Позже от мамы, ему стало известно, что сумка черного цвета, с банковской картой, которые находились в его рюкзаке нашлись. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Причин для оговора подсудимого свидетель не имеет. Его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО11 в МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей вещей. 

(л.д. 59 т. 1 ) 

Сообщением анонима, в МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

данные изъяты> поймали вора, укравшего карточку.

(л.д. 58 т. 1 )

Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес>. Установлено, что около подъезда расположена лавка. 

(л.д 195-198 т. 1 ) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО11, изъяты: сумка черного цвета и банковская карта, оформленная на имя ФИО11, в ПАО «

<

данные изъяты>», №. 

(л.д. 93-95 т. 1 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена сумка черного цвета и банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11,, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 96-101,102 т. 1 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>». Произведена фотосъемка. 

(л.д. 126-129 т. 1 ) 

Сведениями ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которых банковская карта №, выпущенная ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, привязанная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 149 т. 1 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. 

(л.д. 96-101,102 т. 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрены сведения ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств, согласно которых банковская карта №, выпущена ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, привязана к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Произведены списания : ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке 106 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке 56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке 380 рублей. Осмотрен также скрин- шот с телефона в котором указано : Операция не выполнена 

<

данные изъяты> 116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14:17:15. Сведения ПАО « 

<

данные изъяты>» и скрин-щот признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

(л.д. 146-148, 150,151т. 1) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «

<

данные изъяты>» открытого на имя ФИО11, из которых следует, что списания проводились: ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 супермаркет 

<

данные изъяты> – 106,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 супермаркет 

<

данные изъяты> – 270,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 супермаркет 

<

данные изъяты> – 60,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 супермаркет 

<

данные изъяты> – 56,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 кафе 

<

данные изъяты> – 270,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 перевод с карты на карту 2202****1497 И. 

<

данные изъяты> – 9700,00 рублей. Сведения о движении денежных средств, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

(л.д. 152-157,158 т. 1 ) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе которого ФИО3 указал на лавку, расположенную около подъезда № 

<

адрес> и пояснил, что c лавки он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу рюкзака с имуществом (установлено - рюкзак материальной ценности не представляющий, в котором находились: маленькая сумка черного цвета, зонтик, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> и другие вещи. После чего указал на продуктовый магазин без названия, расположенный по адресу 

<

адрес> и пояснил, что в нем ДД.ММ.ГГГГ он покупал персики и расплачивался похищенной банковской картой. Затем указал на расположенный рядом магазин « 

<

данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ покупал в нем товар. Затем указал на кафе «

<

данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в нем 2 шаурмы и расплатился похищенной банковской картой. Затем указал на пекарню, расположенную рядом с « 

<

данные изъяты>» и пояснил, что хотел купить в пекарне пироги, расплатиться той же похищенной банковской картой, но оплата не прошла.

(л.д. 185-194 т. 1 )

Протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, осмотрен DVD диск, изъятый в магазине « 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра 1 видеофайла под названием «VID-20230912-WA0000», установлено, что камера направлена на кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> Рядом с витриной находится мужчина который, ДД.ММ.ГГГГ производит оплату банковской картой покупая товары в 11:13:01; 11:13:16; 11:13:55, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. После этого мужчина с товаром уходит из магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО3, пояснил, что это он на видео оплачивает товар похищенной им банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», при этом он осознавал, что его действия противоправные и являются не законными. Произведена фотосъемка. DVD диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.174-178 т. 1 ) 

Протокол осмотра подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Протоколом явки с повинной ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил оставленный рюкзак с лавки расположенной около подъезда № по адресу: 

<

адрес>. В нем находились : сумка, зонтик, банковская карта. Он взял сумку и банковскую карту. Банковской картой расплачивался за покупку товара. В овощном магазине приобрел персики. В магазине « 

<

данные изъяты>» за несколько операций приобрел зажигалку, сигареты. В 

<

данные изъяты> приобрел шаурму. Затем хотел приобрести в пекарне пироги, но оплата не прошла. Вернулся в 

<

данные изъяты>, где к нему подошла женщина и сказала, что сумка принадлежит ей. В содеянном раскаивается. 

(л.д. 62, 124 т. 1 ) 

Протокол явки с повинной подсудимый в суде подтвердил.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступлений, об обстоятельствах совершения которых, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. 

Согласно расписки потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возмещен материальный ущерб в сумме 5672 рубля.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшей и свидетеля, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступления, предусмотренные : ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

С учетом исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

В суде достоверно установлено, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 по 14:11, находясь около подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к лежащему на лавке рюкзаку, принадлежащему ФИО11. Убедившись в том, что никто не видит его противоправных действий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взял с лавки рюкзак, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем: зонтом, стоимостью 1000 рублей, флеш-картой на 32 Гб, стоимостью 800 рублей, ножом-бабочкой, стоимостью 200 рублей, наушниками черными (блютус), стоимостью 1000 рублей, наушниками проводными, стоимостью 300 рублей, сумкой черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО11, материальной ценности не предоставляющая. С указанным имуществом ушел от указанного дома. Тем самым ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащее ФИО11. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. 

С учетом исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В суде достоверно установлено, ФИО3, в период с 14:11 по 14:17 ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта банковской карты, выпущенной Публичным Акционерным Обществом (далее ПАО) «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11 при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 по 14:11, находясь возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, обнаружил в ранее похищенном им рюкзаке, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1 000 рублей на единовременную оплату без ввода Pin – кода с банковским счётом №, после чего, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 с банковского счёта вышеуказанной банковской карты, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО11, и желая наступления таких последствий, провел расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 в магазине IP MAMEDOV расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 106,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 270,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 60,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>», на сумму 56,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на сумму 380,00 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:16 по 14:17, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО11 с использованием банковской карты №, выпущенной ПАО «

<

данные изъяты>» на ее (ФИО11) имя, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находясь в пекарне 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, заведомо зная, что данная банковская карта, и денежные средства, находящиеся на указанном счете принадлежат другому лицу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, подошел к кассе пекарни, чтобы оплатить приобретение товара на сумму 116,00 рублей с использованием указанной банковской карты, бесконтактным способом, без ввода Pin – кода. Однако оплата не прошла, поскольку ФИО11 перевела, оставшиеся денежные средства на другой счет. ФИО3 довести свои умышленные, преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не получил доступ к счету банковской карты, так как ФИО11, обнаружив хищение денежных средств с банковского счета, перевела оставшиеся денежные средства на другой счет.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 872,00 рублей, а в случае доведения преступления до конца в результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО11 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 988,00 рублей. 

Мотив совершения преступления корыстный. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные : ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, стоимости похищенного имущества, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных : ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

ФИО3 судим. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него от соседей не поступало. По характеру уравновешен. В употреблении наркотических средств замечен не был. Спиртными напитками не злоупотребляет. Официального и неофициального трудоустройства не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Мама и бабушка подсудимого страдают хроническими заболеваниями. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. По второму и третьему эпизодам, также смягчающим наказание обстоятельством является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, которые она приняла. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, то, что все преступления совершены подсудимым после непродолжительного времени – всего 1 месяц после осуждения его за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначает наказание не превышающее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишение свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что по каждому из эпизодов преступлений имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по каждому из эпизодов, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд назначает ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, полного сложения наказаний, суд не усматривает. 

Приговором Тутаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения в течение испытательного срока обязанностей. Наказание не отбыто. 

Учитывая, что в течение испытательного срока подсудимый совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, для полного присоединения неотбытой части наказания, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных : ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы 

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Тутаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2-х лет 10-и месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять, с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО3 под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания ФИО3 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 DVD диска, движения денежных средств по счету № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, скрин-шот 

<

данные изъяты> на 1 листе, движение денежных средств по счету № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11 на 2-х листах – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. сумку черного цвета, Банковскую карту № оставить по принадлежности ФИО11

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления, вступивших в законную силу, осужденный вправе через Тутаевский городской суд Ярославской области, подать кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья /Н.М.Погодина/