Дело № 1-230/2019

Номер .

Поступило в суд Дата года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

30 мая 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - 

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

Адрес> ФИО2,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего ИП « .» продавцом, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть т хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился на территории завода «Электроприбор», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где осуществлял работы по погрузке тротуарной плитки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение с причинением значительного ущерба гражданину хищения электромагнита марки М-42 стоимостью 173806,79 рублей, принадлежащего П., который был установлен на «козловом» кране на территории завода «Электроприбор» по адресу: 

<

Адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата (более точное время следствием не установлено) ФИО1, осознавая общественную опасность, т и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. его действия носят т характер, на принадлежащем ему грузовом автомобиле «марка), 1986 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион 154, приехал на территорию завода «Электроприбор» по адресу: 

<

Адрес>, подъехал к ранее увиденному им электромагниту марки М-42, установленном на кране, используя бортовой кран своего грузового автомобиля, снял электромагнит марки М-42 с «козлового» крана, после чего, используя бортовой кран своего грузового автомобиля, отсоединил и погрузил принадлежащий П. A.M. электромагнит марки М-42 стоимостью 173806,79 рублей в кузов своего автомобиля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, получив реальную возможность им распорядиться, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 173806,79 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразил свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего П. суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки проверки в ОСК, не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, явился с повинной (л.д.41-42), раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Арест с автомобиля «марка», р.з. Номер, регион 154, принадлежащий ФИО1, Дата года рождения – по вступлению постановления в законную силу - снять. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва