Дело № 1-543/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.12.2017 Кировский районный суд г.Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В., 

при секретаре Афониной Э.В., 

с участием государственного обвинителя Козловой О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Малыгина Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, в период времени с 21:00 часов /________/ до 19:51 часов /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения у /________/ в г. Томске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с наушниками общей стоимостью 19 000 рублей, пачку сигарет, не представляющую материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый, защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указали, что ФИО1 не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возвратил похищенное, а потому уголовное дело может быть прекращено по ст.28 УПК РФ.

ФИО1 пояснил также, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения дела по заявленному основанию, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии расследованию преступления.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии основания, предусмотренного ст. 28 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, после совершения преступления добровольно явился в полицию, заявил о явке с повинной и раскаянии в содеянном, последовательно занимал признательную позицию, чем активно содействовал расследованию преступления, причиненный потерпевшему вред загладил путем возврата похищенного, что подтверждается распиской потерпевшего на л.д. 70, согласился с обвинением и квалификацией его действий, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 работает, имеет семью.

При таких обстоятельствах поведение подсудимого свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить, а вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с наушниками, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Афонина Э.В.