Дело №2-529/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цифрогид Регион» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цифрогид Регион» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Цифрогид Регион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, смартфон 

<

данные изъяты>, imeil: №, SN: №, за 

<

данные изъяты>. Кроме того, дополнительно к телефону она приобрела Sim-карту тариф «

<

данные изъяты>» № стоимостью 

<

данные изъяты>., универсальный чехол-книжку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Общая стоимость товаров составила 

<

данные изъяты>. Оплата подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявился недостаток – не работает, зависает сенсор во время входящих звонков. ДД.ММ.ГГГГ она устно обратилась в магазин по поводу обнаруженных недостатков. Магазин забрал смартфон на проверку качества, что подтверждается актом приемки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной проверки качества ей устно сообщили, что в смартфоне недостаток не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули смартфон. После возврата недостатки не устранились. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты>, где экспертом ФИО 1 была проведена независимая экспертиза, показавшая, что смартфон является ненадлежащего качества (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменную претензию ответчику с приложением копий экспертного заключения и квитанции об оплате проведенной экспертизы с требованием в течение 10 дней расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму, а также возместить стоимость проведенной независимой экспертизы товара. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ей выдали ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она должна была обращаться в магазин в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. Предлагали сдать товар повторно на проверку качества. Истец считает, что оплатив за товар полную стоимость, она имеет право на получение товара надлежащего качества. 

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, он несет ответственность в виде уплаты потребителю неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования. На момент обращения в суд неустойка составила 

<

данные изъяты> (1% от стоимости смартфона – 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> х 5 дней просрочки). 

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, отказом в удовлетворении ее законных требований в добровольном порядке, обращениями в различные организации, в том числе, суд, потерей личного времени, волнением, переживаниями. Моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Цифрогид Регион»; вернуть стоимость смартфона в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.; стоимость проведенной экспертизы – 

<

данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего – 

<

данные изъяты>.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.4,7,15,17,18,19,22,23,40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, 05.06.2017г. представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны, кроме того просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае принятия отказа от иска на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что принятие судом отказа истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, отказ от иска подлежит принятию.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Цифрогид Регион» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда 

Новосибирской области В.Г. Косолапова