ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 412782 руб. 51 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля модели ВАЗ Largus, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность должника перед банком по кредитному договору составляет 96 485 руб. 75 коп., которая состоит из долга по погашению кредита ( просроченный кредит) – 64 137 руб. 16 коп., долга по неуплачены в срок процентам (просроченные проценты) - 2 313 руб. 29. коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 917 руб. 04 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1118 руб. 26 коп. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ ВАЗ Largus, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый. составляет 325 700 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96485,75 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Largus, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 325700,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9094,57 руб. 

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, мете и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 412782 руб.51 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., то есть на условиях платности, возвратности и срочности, на приобретение автотранспортного средства автомобиля модели ВАЗ Largus, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. 

Условиями кредитного договора предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых; при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные настоящим кредитным договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 15340 руб. 48 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Данный договор, а также договор залога оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Условия заключения данных договоров были приняты ФИО1 и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать.

Факты заключения вышеуказанных договоров, ознакомления сторон со всеми условиями данных договоров, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиками. 

До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Русфинанс Банк» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет ко взысканию общую сумму в размере 96 485 руб. 75 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Русфинанс Банк»» исковые требования о взыскании задолженности в размере 96485 руб. 75 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст. 335 (п.1, п.2), 336 (п.1), 337, 339 (п.1, п.2), 340, 348, 349, 350 (п.1) Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», дают суду основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной стоимости в размере 325700 руб. в соответствии с заключением № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п.1 ч.ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по настоящему делу подлежит оплате госпошлина в размере 9094 рублей 57 копеек, исчисленная по правилам п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то остаток неоплаченной истцом госпошлины в размере 3094 рублей 57 копеек необходимо взыскать с ответчика в доход государства, отказав в указанной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 485 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3094 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ Largus, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина