Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. Брюховецкая Краснодарского края 18 февраля 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1,

с участием: 

ответчиков: ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Как указывает истец, 

<

дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 794 067,80 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых. 

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: 

<

номер>, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова (кабины, прицепа) 

<

номер>. Данное транспортное средство явилось предметом залога, согласно приложению к кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 в настоящее время обязательства по кредитному договору нарушены, а именно ответчик в нарушение графика платежей своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме 1 046 700,46 рублей.

Как указывает истец, ФИО2 нарушил порядок распоряжения залоговым имуществом и без согласия залогодержателя совершил отчуждение предмета залога - автомобиля ответчику ФИО3.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>-ДПНА, по состоянию на 

<

дата> в размере 1 046 700,46 рублей из которых: 

сумма основного долга - 794 067,80 рублей; 

сумма процентов за пользование кредитом - 235 674,97 рубля;

сумма пени за просрочку возврата кредита - 16 957,69 рублей. 

Также истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль NISSAN ALMERA, отчужденный ФИО2 ответчику ФИО3.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, изложив ходатайство в п. 4 искового заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что банк не имеет лицензии на кредитование, о чем он, когда заключал 

<

дата> кредитный договор не знал. Считает, что кредитный договор заключен не с банком, а с какай-то подставной организацией, которая находилась в самом автомобильном салоне. Считает, что его обманули при покупке автомобиля, который стоил 560 000 рублей, а по договору кредитования стоимость автомобиля оказалась 794 067,80 рублей. Когда он уже приехал из Москвы и дома изучил кредитный договор, то решил возвратить автомобиль и расторгнуть кредитный договор, в связи с чем подал иск в Таганский районный суд г. Москвы, но решением суда ему было отказано в расторжении кредитного договора. По графику платежей, который ему был выдан вместе с кредитным договором, он до настоящего времени банку не заплатил ни одной копейки. Автомобилем NISSAN ALMERA он пользовался. О том, что этот автомобиль находится в залоге у банка, он не знал, поэтому подарил его своей дочери ФИО3

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и в судебном заседании показала, что автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***> регион подарен ей отцом ФИО2. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ей известно не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДПНА, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 794 067,80 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых (л.д. 16-19).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: 

<

номер>, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова (кабины, прицепа) 

<

номер>, согласно договору купли-продажи транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> года

Как установил суд, кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» (л.д. 22-27).

По результатам ознакомления с Условиями истец направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику ФИО2 на согласование Индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. 

После подписания Индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно преамбуле индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» - кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», что соответствует положению п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика ФИО2

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования, нарушение заемщиком настоящих Общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.2 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок (п. 6.3. Общих условий) заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>-ДПНА составляет 1 046 700,46 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 794 067,80 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 235 674,97 рубля;

- сумма пени за просрочку возврата кредита - 16 957,69 рублей, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 13).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств банка транспортного средства: NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: 

<

номер>, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя 

<

номер> 

<

номер>, номер кузова (кабины, прицепа) 

<

номер>, указанного выше транспортного средства (п.п. 1 - 5) (л.д.18).

Пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» также предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 0 672 000, 00 рублей (л.д.18).

Согласно п.п. 7.1-7.2. раздела 7 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля (предмет залога), в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями (л.д. 24-25).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ФИО2

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 7.5. раздела 7 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (л.д.25).

Согласно пункту 7.11. раздела 7 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Согласно полученных из МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений (исх. 

<

номер> от 

<

дата>, исх. 

<

номер> от 

<

дата>), а также согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю (исх. 

<

номер> от 

<

дата>), ответчик ФИО2 совершил отчуждение залогового имущества – автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: 

<

номер>, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова (кабины, прицепа) 

<

номер>, без согласия залогодержателя третьему лицу - ФИО3, 

<

дата> года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>., которой в настоящее время и принадлежит транспортное средство(л.д.61,91, 96).

Следовательно, являющееся предметом залога транспортное средство было неправомерно отчуждено залогодателем без согласия залогодержателя третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; в этом случае правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Положения Главы XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ, регулируют порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 1 ст. 103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

<

дата> в 22:23:41 час. залогодержатель – ПАО «Плюс Банк» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 

<

номер>, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер (л.д.35).

В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата - к сведениям о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, сведения об установлении залога в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: 

<

номер>, были опубликованы в соответствии с законодательством и доступны неограниченному кругу лиц, в связи, с чем к данным правоотношением подлежит применению презумпция осведомленности участников гражданского оборота об обременении имущества правами третьих лиц, и, соответственно не подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи, с чем в настоящее время у банка есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога. 

В связи с изложенным, суд считает требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и требования к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 434 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк», задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, в размере 1 046 700,46 рублей из которых:

- сумма основного долга - 794 067,80 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 235 674,97 рубля;

- сумма пени за просрочку возврата кредита - 16 957,69 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, - автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: 

<

номер>, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова (кабины, прицепа) 

<

номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги. Установить начальную продажную цену транспортного средства, с которой начинаются торги,- 672 000 рублей 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 434 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова