Дело № 2-1774/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Первоначально АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 34007 рублей 54 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 5271 рубль 66 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 21050 рублей 91 копейка, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 7684 рубля 97 копеек, пени – 8198 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 851 рубля 87 копеек; взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 03 октября 2021 года в размере 15284 рублей 96 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 6367 рублей 16 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8917 рублей 80 копеек, пени – 33 199 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 978 рублей 72 копейки; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04 октября 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 59512 рублей 33 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 24123 рубля 17 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 35389 рублей 16 копеек, пени – 164057 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512 рублей 41 копейки.

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 08 июля 2024 года отменены судебные приказы от 04 июня 2024 года № 2.3-1208/2024, № 2.3-1209/2024, № 2.3-1210/2024 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании поступивших от ответчика ФИО3 возражений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ФИО

В ходе рассмотрения дела истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04 октября 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 59512 рублей 33 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 24123 рубля 17 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 35389 рублей 16 копеек, пени – 13 137 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2024 года производство по данному делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО2 после достижения совершеннолетия несет солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг вместе с матерью ФИО3 Освобождение одного из солидарных должников от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг не освобождает других солидарных должников от данной обязанности.

Ответчик ФИО2, третьи лица Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Ранее представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в суде было указано на то, что ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем просил в удовлетворении требований к данному ответчику отказать. В отношении ответчика ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку все долги, образовавшиеся до 2022 года, списаны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из реестра муниципального имущества, квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Ярославля. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с 12 августа 1986 года, ФИО2 с 21 ноября 2003 года, а также несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 марта 2023 года (резолютивная часть решения от 01 марта 2023 года) в рамках дела № А82-242/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

По разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 исполнилось 18 лет, следовательно, с 04 октября 2021 года она несет солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг вместе с матерью ФИО3, так как ФИО2 является членом семьи ФИО3. 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Освобождение ФИО3, как солидарного должника от оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг, в связи с признанием ее банкротом, и как следствие отказом истца от исковых требований к данному ответчику, не влечет прекращение обязательства другого солидарного должника по долгам за коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении жилого помещения.

По представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 04 октября 2021 года по 31 октября 2023 года составила 59512 рублей 33 копейки, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 24123 рубля 17 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 35389 рублей 16 копеек, пени – 13 137 рублей 70 копеек.

Данный расчет судом проверен, представляется правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени за указанный в иске период. Расчет пеней судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные размеры пени за два периода явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 7 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по уточненному иску являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 380 рублей подтверждены платежным поручением, и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

<

данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04 октября 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 59512 рублей 33 копеек, пени – 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2380 рублей, всего – 68892 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Соколова