Дело №2-93/2020

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Карамышево» адвоката Кузьмина Владимира Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу с ограниченной ответственностью «Карамышево» о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ТОО «Карамышево» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ......., указав следующее.

ДД.ДД.ДД КФХ «ОТТ» (покупатель) и ТОО «Карамышево» (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - здание коровника, расположенного по адресу: ....... Договор купли-продажи был подписан продавцом и покупателем, подписи скреплены печатями. КФХ «ОТТ» получило здание и полностью расплатилось за него, что подтверждается счетом-фактурой от ТОО «Карамышево» от ДД.ДД.ДД. На здание коровника ДД.ДД.ДД покупатель изготовил технический паспорт в Озерском филиале ДФГУП «Калининградтехинвентаризация» (ныне Озерское отделение Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), здание поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Однако из-за постоянной занятости и загруженности, вызванной разведением молочного крупного рогатого скота, производством молока, КФХ «ОТТ» не зарегистрировало на себя право собственности на здание коровника. С ДД.ДД.ДД на протяжении 15 лет КФХ «ОТТ» пользовалось зданием коровника и содержало его в состоянии, пригодном для эксплуатации. ДД.ДД.ДД КФХ «ОТТ» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ДД.ДД №129-ФЗ. Следовательно, в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на здание коровника в едином государственном реестре недвижимости за КФХ «ОТТ». Глава фермерского хозяйства согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации признается предпринимателем и, исходя из этой нормы и ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, он должен нести ответственность по обязательствам хозяйственной деятельности после прекращения деятельности КФХ. Главой КФХ «ОТТ» являлся ФИО1 (истец), который в настоящее время эксплуатирует здание коровника и несет все бремя расходов на его содержание. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание коровника, расположенное по адресу: ....... 

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что он, будучи главой КФХ «ОТТ», обращался в регистрирующий орган по вопросу регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Однако в ходе подачи документов в регистрирующий орган специалист, ответственный за прием документов, указал ему на отсутствие какого-то документа, в связи с чем документы на регистрацию сданы не были. С ДД.ДД.ДД года деятельность КФХ как юридического лица прекращена. На общем собрании участников КФХ ДД.ДД.ДД был рассмотрен вопрос о распределении между членами КФХ движимого и недвижимого имущества хозяйства после прекращения его деятельности, было принято решение о том, что после прекращения деятельности хозяйства все движимое и недвижимое имущество, в том числе спорное здание коровника, передается в собственность главе хозяйства ФИО1

Представитель ответчика ТОО «Карамышево» адвокат Кузьмин В.Н. просил оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что большая часть документов ТОО «Карамышево», в том числе документы, подтверждавшие ранее существовавшее право собственности ТОО «Карамышево» на спорное здание коровника, а также сделку купли-продажи спорного здания коровника, утрачены в результате хищения. На момент рассмотрения дела в суде ТОО «Карамышево» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержала.

Дело на основании определения суда рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3, представителя третьего лица Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся, в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

Статьей 12 данного кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 названного кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что объект недвижимости нежилое здание - коровник, расположенный по адресу: ....... на который истец просит признать право собственности, принадлежал колхозу ......., а затем после реорганизации в ДД.ДД.ДД году ТОО «Карамышево» как правопреемнику колхоза. 

Как следует из материалов дела, решением исполкома Озерского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ДД.ДД № был отведен земельный участок под строительство коровника на 200 голов в ....... 0,4 га.

Решением исполкома Озерского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ДД.ДД № был продлен срок строительства объектов, строительство которых превысило нормативные сроки, в том числе строящегося коровника на 200 голов с молочным блоком в .......

В период строительства и приемки в эксплуатацию спорного здания правоотношения в данной сфере регулировались действовавшим в то время Постановлением Совета Министров СССР № 949 от 15 сентября 1962 года «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», в соответствии с которым вновь построенные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Указанный коровник на 200 голов с молочным блоком введен в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ДД.ДД.

Помимо перечисленных выше доказательств факт строительства спорного объекта недвижимости - коровника в ....... по заказу и за счет средств колхоза Свердлова подтверждается также копией акта выполненных работ по законченному строительством объекту от ДД.ДД.ДД.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, взаимной связи, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт принятия в эксплуатацию оконченного строительством коровника на 200 голов с молочным блоком, который представлял из себя, одноэтажное здание общей площадью 1904,5 кв.м, расположенное в ........ Также указанные доказательства подтверждают факт строительства в соответствии с существующими нормами и правилами здания коровника подрядчиком Озерской МСО по заказу и за счет средств колхоза Свердлова, указанного в документах в качестве застройщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) - колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект ТОО «Карамышево» являлся его собственником.

При этом право собственности ТОО на здание коровника никем не оспорено. 

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку ТОО было вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

ДД.ДД.ДД между ТОО «Карамышево» и КФХ «ОТТ» был заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания – коровника в ........

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Истцом представлен суду оригинал договора купли-продажи от ДД.ДД.ДД, из которого следует, что ТОО «Карамышево» продает, а КФХ «ОТТ» покупает недвижимое имущество – коровник в ......., цена которого определена в 56700 руб.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи.

Поэтому договор купли - продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Проанализировав представленный истцом договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор купли-продажи коровника между продавцом ТОО «Карамышево» и покупателем КФХ «ОТТ» исполнен, фактическая передача здания коровника состоялась, расчет произведен в полном объеме, что подтверждается представленными суду счетом-фактурой № от ДД.ДД.ДД, квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также показаниями свидетеля С.Л.А., занимавшей на момент заключения указанного договора купли-продажи коровника должность главного бухгалтера в ТОО «Карамышево».

Отсутствие соответствующего акта о передаче спорного здания коровника покупателю ТОО «КФХ» препятствует государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, однако не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованием.

На момент рассмотрения дела ТОО «Карамышево» прекратило хозяйственную деятельность. 

С момента заключения договора купли-продажи коровника КФХ «ОТТ» несло бремя содержания здания коровника, добросовестно осуществляло владение и пользование им.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что крестьянское фермерское хозяйство «ОТТ» ДД.ДД.ДД прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии со ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства «ОТТ» от ДД.ДД.ДД, после прекращения деятельности хозяйства все движимое и недвижимое имущество, включая спорное нежилое здание коровника, передается в собственность ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ТОО «Карамышево» и КФХ «ОТТ» в письменной форме заключен договор купли-продажи спорного нежилого здания коровника, КФХ «ОТТ» свои обязательства по данному договору исполнило в полном объеме, в связи с чем сделка, заключенная между сторонами, является состоявшейся, однако в результате бездействия ответчика, выразившегося, в том числе в неподписании соответствующего документа о передаче спорного здания коровника покупателю, государственная регистрация перехода права собственности невозможна, руководствуясь статьями 165, 425, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленного в материалы дела соглашения о разделе имущества между членами КФХ «ОТТ», имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорное здание коровника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу с ограниченной ответственностью «Карамышево» о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженцем ......., право собственности на нежилое здание - коровник общей площадью 1904,5 кв.м, расположенное по адресу: .......

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., на нежилое здание - коровник общей площадью 1904,5 кв.м, расположенное по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья