УИД 76RS0003-01-2025-001185-61

Дело № 12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250824400816 от 06 октября 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Логистик» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06.10.2025г. № 10677481250824400816 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО «Прайм-Логистик» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

ООО «Прайм-Логистик» в лице защитника по доверенности Лимарь А.И. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, ссылаясь на заключенный с ФИО4 02.06.2025г. договор аренды указанного в обжалуемом акте транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Прайм-Логистик», защитник Лимарь А.И. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 22.09.2025г. в 14.35.44 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,88% (2,888 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 12,888 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,40% (1,456 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 7,956 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05.08.2025г. действительно до 04.08.2026г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02.09.2025г. с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 02.09.2025г.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении 

<

адрес>, так и в направлении 

<

адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 22.09.2025г. в 14.35.44 через АПВГК ТС 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Прайм-Логистик».

Заявитель ссылается на арендные отношения с ФИО4, представив договор аренды автомобиля № от 02.06.2025г., акт приема-передачи транспортного средства к нему, дополнительное соглашение от 03.09.2025г. и документы на оплату арендной платы.

Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт переход права владения или пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, по договору аренды от ООО «Прайм-Логистик» к ФИО4 По данным ООО «РТИТС», в системе внесения платы «Платон» владелец названного транспортного средства не зарегистрирован.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, по состоянию на день постановки на учет (01.06.2025г.) автомобиль заявителя являлся предметом лизинга (на срок до 30.09.2028г.). Сведений о том, что данное обстоятельство изменилось уже 02.06.2025г., в материалах дела не имеется, как и письменного согласия лизингодателя на сублизинг, наличие которого необходимо в силу закона (ст.8 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ). Ко дню рассмотрения дела оно представлено также не было.

Документы на перевозимый в день нарушения груз в материалах дела отсутствуют. По сведениям ЕГРЮЛ «деятельность автомобильного грузового транспорта» является основным видом деятельности для заявителя, что не исключает ее осуществления и при наличии выше названного договора аренды. Как видно из представленного ГКУ ЯО «ЦОДД» фотоснимка, в день нарушения тягач заявителя двигался в сцепке с полуприцепом с г.р.з. 

<

данные изъяты> Данный полуприцеп с 01.06.2025г. находится также в собственности ООО «Прайм-Логистик», что подтверждается справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский» и карточкой учета транспортного средства.

Изложенные обстоятельства в совокупности ставят под сомнение реальность заключенного 02.06.2025г. договора, а также фактическое выбытие указанного в постановлении транспортного средства из владения заявителя.

Кроме того, заключая договоры аренды, заявитель не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Доказательств обращения с таким заявлением и его непринятия в органах Госавтоинспекции на рассмотрение дела не представлено. Вопрос об оплате штрафа может быть решен заявителем с ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 22.09.2025г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> тип ТС автопоезд, двигалось по направлению 

<

адрес>, имело 6 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 1-я, 2-я одиночные, 3-я-6-я в группе осей с расстоянием между осями 1,38, 1,39 и 1,38 м), общую массу 45,74 т при допустимой 44 т, нагрузка с учетом погрешности на ось № составила 12,888 т при предельно допустимой нагрузке 10,000 т на ось, на ось № – 7,956 т при предельно допустимой нагрузке 6,5 т (превышение на 28,88% и 22,40% соответственно).

Оснований сомневаться в результатах измерений, выполненных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не имеется.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности 

<

адрес> и составляющих казну 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка для одиночной оси с двускатными колесами составляет 10,0 т на ось, для группы сближенных осей с количество осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) - 6,5 т на ось.

Как указано выше, нагрузка на ось № транспортного средства заявителя превысила допустимую на 28,88%, нагрузка на ось № – на 22,40%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20%, но не более чем на 50%, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прайм-Логистик» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 450000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Доказательств имущественного и финансового положения заявителя в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 10677481250824400816, вынесенное 06 октября 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Логистик», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова